Рама, мытая мамой

Совсем недавно я столкнулся с одним интересным явлением. То, что многие называют «бюрократическим языком» и то, что может быть одним из первых признаков отсутствия уважения к персоналу. Да-да. Бюрократизация документов и уважение к людям имеют достаточно интересные связи. Т.е. там, где высока бюрократизация говорить об уважении к людям сложно.

И хотя вам покажется, что это очень банальная мысль, которая известна всем, я хочу показать, как на примере простых и очевидных признаков оценить глубину проникновения в вашу организацию бюрократии и, соответственно, вершины неуважительного отношения к сотрудникам.

Итак, начнем с заголовка этой статьи.

Представьте, что вы открываете детский букварь, и на странице, где изображено, как молодая женщина моет окно, читаете:

«Рама, мытая мамой»

…

Что за бред?

Там всегда было «Мама мыла раму».

Когда вы учите ребенка читать, одно из последних умений, которые вы хотите ему дать — научить его говорить как мастер Йода из «Зведных войн».

Покопавшись в википедии вы узнаете, что русский язык относится к большой группе языков, в которых естественным порядком слов является следующий: подлежащее + сказуемое + дополнение.

То есть буквально «мама» что делала — «мыла», что именно — «раму».

Откуда же взалась эта рама, мытая мамой? Кто ее придумал?

Я.

Специально.

Чтобы вы снова посмотрели на то, что вы пишете в своих рабочих документах, в описаниях проблем, в результатах реализации предложений и так далее.

«Время поиска упаковки новым сборщиком участка сборки составляет 7 минут.»

Нормальное такое, казалось бы, предложение. Все понятно. «Чего ты пристал, Казарин?»

Ага. Попробуйте построить это предложение по-русски и у вас получится (если сохранить полностью смысл): «новый сборщик ищет упаковку в течение 7 минут».

Почему? Что заставляет нас писать «время поиска упаковки новым сборщиком составляет 7 минут»???

Просто задумайтесь над содержанием этого выражения.

Его тайный смысл станет очевиден, если мы сравним его с другими похожими предложениями, которые, как раз, не являются образцами бюрократического эпистолярного жанра. Например:

Забивание гвоздя молотком.
Рисование картины кисточкой.
Выпиливание детали лобзиком.
Поиск упаковки новым сборщиком.

Ну что? Ощутили? Мы, типа, берем нового сборщика и ищем им упаковку (извините за кривой оборот речи, он оставлен для усиления эффекта). Берем потом старого сборщика и ищем упаковку им. И сравниваем два способа поиска. И о, чудо! Старым сборщиком поиск можно осуществить быстрее!!!

Был человек — стал инструмент.

Во-первых, он сразу теряет в этом контексте свое сознание. Становится неодушевленным. даже так — неодушевленным предметом.

Во-вторых, поскольку он — неодушевленный предмет, просто инструмент в нашем процессе поиска упаковки, получается, что он не может быть виноват в том, что он совершает.

Молоток не виноват в том, что разбил вам палец в кровь.

Кисточка не виновата, что вашу картину не продать на Сотсби.

Лобзик не виноват, что деталь получилось кривой.

Новый сборщик… Ну да, он ни при чем.

Получается, что если сборщзик на самом деле балбес, то он тут не причем. Просто поиск не удался. Да и сам по себе сборщик какой? Новый! А Новый Сборщик по определению для поиска не годится. Нужен Опытный Сборщик.

Если рама осталась грязной, то в том случае, когда «Мама мыла раму» понятно кто виноват — мама. А когда «Рама, мытая мамой» — ну, так сама рама — дура, потому что надо было лучше мыться.

Я не силен в лингвистике и точном названии этих понятий, но когда мы пишем «Рама, мытая мамой», у нас мама превращается из активного участника событий, в пассивного. Потому что она уже — не существительное. Существительное в данном случае — рама. С нее и спрос.

И вот когда я читаю описания проблем типа:

«поиск упаковки новым сборщиком составляет 7 минут»
«… часто при поворотах в коридоре происходит удар в заднее колесо тележки на угле»
«снижение производительности станка по сторонним причинам»

мне становится понятно — здесь все участники событий пытаются прикрыть свои косяки, или косяки своих коллег.

Почему бы не написать прямо?

«Новый сборщик ищет упаковку целых 7 минут»
«Я часто не могу определить правильный угол поворота и ударяю тележку об угол колесом, в результате чего колесо регулярно отламывается»
«Время цикла станка выросло, т.к. оператору приходится вручную сортировать и отбраковывать дефектные детали, т.к. Управляющим советом было принято решение сработать бракованную партию»

В первом случае это сродни тому, чтобы сказать «новички ничего не умеют делать» и нарваться на вопрос отдела найма персонала: «а как же вы тогда 10 лет принимали людей и не возмущались???»

Во втором — это все равно что сказать «Я разгильдяй. Зато я придумал, как при этом не ломать колесо.»

В третьем это вообще неполиткорректно по отношению к поставщику деталей и КОМПАНИИ-НАНИМАТЕЛЮ (в лице Управляющего совета).

Поэтому давайте сделаем так, чтобы сотрудники были ни при чем. Виноват поиск (упаковки), удар (колесом) и сторонние причины.

В 99,999% случаев так и есть. Только люди даже в этом случае — не молотки, кисточки и лобзики, а существа мыслящие и принимающие самостоятельные (пусть и не всегда верные) решения.

Либо мы их уважаем, доверяем им и позволяем допускать ошибки (долго искать, ломать колеса и замедлять производственный цикл), либо это инструменты, которые используют.

Вы уважаете свой молоток? А клавиатуру? А монитор, в который сейчас уставились, пытаясь прочитать эту галиматью? Вы испытываете по отношению к ним какие-либо чувства? Нет. Вот и к человеку-молотку — нет. И уважать молоток не за что.

А если хотите проявить к нему уважение — найдите в нем душу, сознание и способность принимать самостоятельные решения и дайте право ошибаться.

Меня вы можете уважать за эту статью, или испытывать раздражение. Потому что Я её написал. А если это «статься, написанная мной», то какие у вас могут быть ко мне претензии? Это просто статья — дурацкая, а мне не повезло — пришлось писать её, а не другую, более умную.

А теперь — домашнее задание

Проанализируйте 10 рабочих документов, которые попадут вам (после прочтения этой заметки) на стол или в почту, с точки зрения роли упомянутых там людей: они там действующие лица, или они там инструменты?

Каждый документ, в котором нет ни одной фразы типа «рама, мытая мамой» добавляет культуре вашей компании 1 балл.

Сколько баллов из 10 вам удалось набрать? Напишите мне, что вы об этом думаете. И ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите мне, если вы набрали 10 баллов — вы не пожалеете потраченного времени.

P.S. Кстати, фразы типа «Мама мыла раму» читать и понимать гораздо проще, чем фразы типа «Рама, мытая мамой». Это упрощение понимания является бонусом к тому, что вы проявляете уважение к людям. Именно так — проявите уважение — и вам станет легче жить. А не наоборот: живи проще и появится уважение к людям. Последнее — не всегда факт.

Спасибо albert-magnus за скан из букваря.