Снова о ГОСТах по СМБП

В очередной раз вязался в Facebook’е в дискуссию о ГОСТах, в ходе которой мне сказали: «ты только критикуешь, и ничего не предлагаешь. Вот ты предложи, как сделать ГОСТы лучше»…

У меня одно предложение. Очень простое: забыть о ГОСТах по СМБП. Это точно сделает их лучше.

В пекло ГОСТы

30 июня 2017 года был утвержден ГОСТ Р 57522-2017 «Бережливое производство. Руководство по интегрированной системе менеджмента качества и бережливого производства».

Что описывает данный ГОСТ? Как совмещать систему менеджмента качества (СМК) и систему менеджмента бережливого производства (СМБП). А именно — как строить на их основе интегрированную систему менеджмента (ИСМ).

ГОСТ сырой, много мелких косяков, но суть не в мелких косяках. Есть один, большой, непоправимый косяк, который заложен в этот ГОСТ: предприятиям рекомендуется создавать три дополнительные системы менеджмента кроме той, которая, собственно, единственная отвечает за деятельность предприятия. Назовем ее просто СМ — система менеджмента, чтобы хоть как-то отличать мух от котлет.

Так вот. Получается, что предприятие, которое хочет соответствовать ГОСТу Р 57522-2017, нужно создать и поддерживать четыре системы управления: собственно СМ, которая должна быть у любого предприятия в течение всего периода его (предприятия) существования, СМК, СМБП и ИСМ.

Очевидно, каждой системой должен кто-то заведовать (например: гендиректо — СМ, директор по качеству — СМК, директор по опимизации — СМБП, интегральный директор — ИСМ). У каждой системы — свои цели. СМ выполняет основную задачу бизнеса — делать бизнес и получать на этом прибыль. СМК бдит за тем чтобы СМ выполняла свою задачу качественно, чтобы клиент не сталкивался с нарушениями своих ожиданий. СМБП следит за тем, чтобы процессы, которыми управляет СМ, совершенствовались (поскольку за их эффективность отвечает СМ, то нельзя сказать, что СМБП отвечает за эффективность процессов — иначе будет два ответственных за одно и то же, что выглядит как минимум странно). Ну и ИСМ контролирует, чтобы эти трое, СМ, СМК и СМБП, не передрались из-за ресурсов, которые собственник готов выделить на решение всех трех задач.

Каждой системе нужны свои ресурсы, в том числе и ИСМ — тоже. Каждой системе нужны свои «руки» или действующие лица — те, кто будут осуществлять волю и власть соответствующего директора по достижению целей соответствующей системы.

И это еще про экологический менеджмент не упомянули, про безопасность жизнедеятельности и устойчивое развитие — просто, чтобы перечислить еще некоторое количество направлений менеджмента.

Так что, ваше предприятие готово внедрять ГОСТ Р 57522-2017? А если попросят? А если настоятельно, очень настоятельно попросят? Или, например, введут как обязательное требование к работе в определённых сферах деятельности?

…А что ты предлагаешь?

Как я писал вышел, в самом ГОСТе есть недоработки. Это нормально — первый раз ввели в действие, что-то не дошлифовали, что-то не учли — в деле создания стандартов на первом этапе главное — сделать хоть какой-то стандарт. Дальше его можно будет исправлять, дополнять, отшлифовывать и отполировывать до блеска сверхновой.

Но надо ли это делать?

Я приведу такой пример, который упоминал в дискуссии на Facebook.

Представьте, что кто-то пишет ГОСТ по людоедству. Первая версия получилась так себе, с проблемами: не учли потребности неимущих слоев населения, сексуальных меньшенств и лиц без определённого места жительства. Но основу заложили. Можно с ней работать. Вы против людоедства, но чтобы людоеды не писали ГОСТ сами, тоже принимаете в этом участие. Чтобы ваш голос учли. Хороший способ защитить свои права?

Мне говорят: ты только критикуешь, ты неправ. Надо сделать правильный ГОСТ, помоги в этом, ты же не дурак, да еще и в теме, наверняка будешь полезен…

Я не хочу правильный ГОСТ по СМБП. Я ПРОТИВ, чтобы такой ГОСТ был вообще.

Две дополнительные номинации на проблемы второго плана

Первая проблема второго плана: ГОСТ пишут не те

Заказчик, понятно, государство. В состав рабочей группы входят:

• компании, которых явно напрягут сертифицироваться на этот ГОСТ. Что они хотят? Чтобы было как можно меньше работы по сертификации. Чтобы можно было сертифицироваться, как сказал один коллега, «на отшибись». Причем это не все компании, а строго ограниченное множество — госкомпании, входящие в госкорпорации. Потому что остальных это еще «ой когда коснётся…»
• компании, которые сертифицируют и аудируют другие компании на применение этого ГОСТа. Что они хотят? Им всё равно, что в ГОСТе, лишь бы можно было это сертифицировать и аудировать и не требовало бы для этого глубоких познаний.
• компании, которые консультируют по вопросам сертификации на этот ГОСТ. Что они хотят? Чтобы было что-то такое, что компании, желающие сертифицироваться, сами не смогут сделать, и за что не стыдно было бы брать деньги.

Заказчик, Государство, что хотело-то? Наверняка что-то типа «распространить лучшие практики управления, повысить эффективность (этого самого) управления, повысить эффективность бизнеса».

Где тут хоть что-то, что помогает реализовать цели заказчика? Где тут хоть кто-то, кто хочет из реализовать?

Вторая проблема второго плана: менеджеры выключают мозг

Зачем нужен мозг? Чтобы думать? Зачем думать, когда есть «лучшие практики управления, которые могут легко повысить вам эффективность как управления, так и самого бизнеса». Просто бери ГОСТ и делай. Или, как называется книга сэра Брэнсона «К чёрту всё. Берись и делай».

ГОСТ есть? Есть. Поручить его реализацию кому-то из подчиненных можно? Можно. Зачем мозг? Отличная отмазка перед собственником (которым является для госкомпаний государство) — мы внедрили те самые лучшие практики, которые вы нам рекомендовали в виде ГОСТов, вот даже сертификацию прошли добровольную. Всё подтверждается — ГОСТы внедрили, они работают. Прибыли нет. Ну, видать, в наших условиях даже лучшие практики не могут дать лучшего результата чем тот, который мы уже имеем. Хорошо им там, за бугром, попробовала бы Тойота космические грузовики «Прогресс» строить — она бы на третьем запуске накрылась медным тазом, а Роскосмос вон где — пуск за пуском, и ничего. Проблем полно, но работаем же. Просто условия такие.

Нет шаблона, на который можно положиться и выключить мозг. Надо думать. Не надо давать менеджерам возможность не думать, наоборот помогать надо, чтобы думалось легче и быстрее.

Как бы не хотелось найти волшебное лекарство от любых управленческих хворей — волшебную таблетку, волшебную кнопку или волшебные лучшие практики, описанные в ГОСТах, каждое предприятие существует в своих уникальных условиях, и сталкивается со своими вполне себе уникальными проблемами. Нельзя отключать мозг в надежде на deus ex machine или любой его заменитель.

В лучшем случае можно говорить о некоторых «общих подходах» или «общих концепциях», которые помогают справляться с уникальными задачами каждого бизнеса. Массовое производство, бережливое производство, теория ограничений и другие, сформулированные в виде неясных, не имеющих четких границ идей, и являются примерами таких общих подходов или концепций. Но прописать их точно и конкретно в виде ГОСТов, лучших практик — невозможно, поскольку невозможно предвосхитить все ситуации, в которых вы будете пытаться ими пользоваться.

В иллюстрации — моя не очень удачная попытка самостоятельно изобразить Сандора «Пса» Клигана из сериала «Игры престолов», который известен и за чудный оборот «в пекло». В пекло ГОСТы по СМБП.

Кому это может быть интересно

Узнать, кто эти люди…