Сегодня прошла вторая встреча участников клуба. К нам присоединились еще три человека — Евгений Маркалев, Дмитрий Рыжов и Вячеслав Снегирёв. Их краткое представление будет выложено позже, кроме того, готовы отдельные части нарезки из первой встречи, некоторые из которых я тоже планирую опубликовать.
Встреча прошла в этот раз на нейтральной территории, зато ближе к центру Москвы — недалеко от станции метро Новослободской. Нас было не очень много, но вполне достаточно, чтобы три часа отведённого на встречу времени пролетели как полчаса, и для того, чтобы в итоге все смогли найти для себя что-то интересное.
Встреча была посвящена методам вовлечения персонала, что и подтверждает «протокол» сделанный в формате «плюсов и минусов» — эффективных и неэффективных методов вовлечения, фото которого я привожу ниже.
Не спешите спорить с надписями, даже если они вам покажутся неверными (например, не все могу считать, что кнут — неэффективный метод вовлечения персонала), просто некоторые пункты в списке скорее не точное название методов, а «ключевые фразы», по которым мы идентифицировали те или иные методы вовлечения, которыми делились участники встречи.
Следующая встреча запланирована на 26 мая, тема будет определена заочно, в ходе обсуждения в группе клуба линтузиастов.
Кроме этого следует сказать, что вторая встреча дала мне больше мыслей о возможном формате последующих мероприятий, и я думаю уже с третьей встречи будет появляться что-то типа «типовой программы», пока фрагментарно, но постепенно утрясём разные варианты взаимной работы.
Согласен со всеми пунктами по обе стороны от линии, в «+» хотелось бы добавить:
— анализ и действия когда озвучены проблемы
— паритет экономических и направленных на комфорт сотрудников предложений
— наделение полномочиями самостоятельных решений низового уровня, повышения престижа профессионала, рабочие «лифты роста»
В «-» тоже внес бы:
— действия без результата или без корректной визуалиции результата
— непоследовательность и смена курсов у руководства
— даже единичные примеры «инициатива наказуема»
Мой опыт показывает, что ни о какой вовлеченности говорить даже не стоит начинать там, где изначально не договорились об истреблении трех СТРАХОВ: 1)заявить о проблеме, 2) указать на потери, 3) предложить свое решение
Согласен со всеми пунктами по обе стороны от линии, в «+» хотелось бы добавить:
— анализ и действия когда озвучены проблемы
— паритет экономических и направленных на комфорт сотрудников предложений
— наделение полномочиями самостоятельных решений низового уровня, повышения престижа профессионала, рабочие «лифты роста»
В «-» тоже внес бы:
— действия без результата или без корректной визуалиции результата
— непоследовательность и смена курсов у руководства
— даже единичные примеры «инициатива наказуема»
Мой опыт показывает, что ни о какой вовлеченности говорить даже не стоит начинать там, где изначально не договорились об истреблении трех СТРАХОВ: 1)заявить о проблеме, 2) указать на потери, 3) предложить свое решение