Почему вообще я ставлю вопрос таким образом? Потому что очень хочется, чтобы новые сотрудники, которые приходят в компанию со студенческой скамьи, могли сразу активно включаться в работу предприятия. К сожалению, в области производства так не получается.
Вчерашний выпускник погружается в неожиданную для него среду, в которой все не так, как должно быть и, что хуже всего, многие понимают, что работают неэффективно, но никто не может сказать, что нужно делать, чтобы превратить завод компании «Традиционное производство» в эффективную компанию, по примеру лучших мировых образцов.
Что знаю студенты о производстве?
Так в чем дело?
Вернемся немного назад, лет так на двадцать — двадцать пять.
Во времена плановой экономики государство определяло, какие предприятия нужны стране, сколько на них должно работать человек, каких профессий и квалификации. В соответствии с этими планами можно было определить, кого, чему и как обучать. А пройдя обучение студент попадал по распределению на одно из предприятий в соответствии с профилем своей профессии, и занимался тем, чему его выучили.
Что стало потом?
Во-первых, государство не может теперь определять, сколько предприятий нужно создать в каждой отрасли и кто на них должен работать. И даже если бы это было возможно, то в стране нет соответствующего количества институтов. Теперь уже государство не берет на себя задачу обеспечить высшее образование нужного количества специалистов. Есть какое-то количество государственных ВУЗов, но баланс спроса и предложения на рынке высшего образования призваны обеспечивать коммерческие ВУЗы.
Коммерческий ВУЗ работает по другой схеме. У него нет плана или задачи обучить двадцать или двести специалистов определенного профиля. Он обслуживает ту потребность в обучении, которая появляется на рынке. Молодежь считает престижным идти в финансовую сферу – получите факультет экономики. Стал модным маркетинг – вот вам факультет маркетинга. А если юридическая сфера заполнена и спрос на учебные места для адвокатов упал, то юридический факультет можно и закрыть.
Следующая проблема – изменение интересов студента. После школы он думает о жизни одно, проучившись три года, он понимает, что то, чем он мечтал заниматься всю жизнь, его уже не прельщает. Ну, передумал и передумал – если заплатил за обучение свои деньги. А если образование бесплатное? Хотел быть программистом – ушел в консультанты. Хотел заниматься наукой – подался в коммерцию.
И уже никого не загонишь работать по специальности. Если только не пообещать существенный соцпакет в придачу.
Получается, что государство уже не может управлять процессом обучения, когда речь идет о чем-то ином, кроме обязательного образования.
Но при этом программы ВУЗов должны соответствовать федеральным стандартам. Что это значит? Это означает определенное количество учебных часов, наличие учебных пособий и прочего.
А что значит «написать учебник»? Это означает, что то, что в нем написано, устарело на несколько лет. А значит, что и знания, которые получают студенты, автоматически «устарели».
Кто-то или что-то должно забрать у государства роль заказчика для системы высшего и, что не менее важно, специального образования. Кто или что это может быть?
На круглом столе высказывали мнение, что этим заказчиком должен стать сам студент. Но тогда отдельные отрасли будут всегда страдать от того, что в данный момент является более «модным» — быть дизайнером одежды или оператором фрезерного станка с ЧПУ. Хуже того, возложить на студента ответственность за самоопределение – это значит превратить учеников старших классов в зануд, которые не могут думать ни о чем кроме того, чем они планируют заниматься всю свою оставшуюся жизнь.
С моей точки зрения консультанта по бережливому производству заказчиком может быть тот, кто потребляет заказанный продукт. В случае высшего или специального образования – это предприятие.
Будет ли это решением проблемы «вчерашний студент ничего не понимает в реальном производстве»? Хочется надеяться, что да. В конце концов, появляется возможность организовать нормальную, а не фиктивную производственную практику, совместить работу профессиональных преподавателей со специалистами-практиками, дать возможность на собственном опыте проверить знания на практике.
Сложно? Да. Непонятно? Да. Некому этим заниматься?Да. Но ведь предприятию же нужны токари, слесари, сварщики, линейные менеджеры, экономисты, бухгалтеры, кадровики, продавцы и прочие и прочие и прочие?
Шаг первый в сторону «производителя» сделан: биржи труда и объявления о найме на работу, ориентируясь на которые государственные и коммерческие ВУЗы могут так или иначе регулировать свои образовательные ресурсы. Нужно делать второй шаг – уточнять требования к кандидатам. Не просто экономическое образование, а образование в области сделок с недвижимостью. Не просто инженерное образование, а знания в сфере организации дискретного производства.
Решит ли это проблему? Не до конца. Предприятия и сейчас готовы платить за образование (в виде стипендий) и «покупать» выпускников, но только на старших курсах. Считается, что если молодой человек не бросил учебу после третьего курса, значит он будет работать по своей специальности. Но что делать первые три года? Кто заплатит за это обучение? Нужны ли промежуточные уровни образования – бакалавриат, например. Что делать маленьким компаниям, которые не могут открыть свой факультет, не могут позволить свой собственный «корпоративный университет»?
