Попалось на глаза весьма впечатляющее выступление Дэниела Пинка (Daniel Pink) на конференции TED. Видео называется «Загадки мотивации». Мне кажется, оно очень ценно для тех, кто озадачен развитием людей в рамках предприятия или, как минимум, пытается каким-то образом стимулировать их к изменениям в своей работе.
Вот само выступление:
Что может оказаться дополнительным приятным бонусом для многих — у видео есть русские субтитры, причем весьма хорошие.
На самом деле Дэниел рассказывает о тех экспериментах, которые проводили ученые, и о тех выводах, о которых знает наука, и не знают те, кто занимаются менеджментом. Один из выводов заключается, в частности, в том, что работа, которая требует хотя бы незначительных умственных усилий, не выполняется быстрее, если исполнителя стимулировать к ее выполнению, в отличие от работы, порядок выполнения которой очевиден с самого начала, либо там, где требуется только физическая сила.
Это довольно хорошо стыкуется с типами мотивации В.И.Герчикова, что не может не радовать. Что самое интересное, эксперимент, который описывает Дэниел, вы легко можете поставить самостоятельно в своем коллективе и доказать или опровергнуть выводы ученых.
Очень важный момент в данной речи не раскрыт — что же такое справедливое вознаграждение! Для кого оно должно быть справедливым — для работника или работодателя? Что если вчера вознаграждение казалось справедливым а сегодня уже нет? Возможно в Америке с их уровнем дохода проблема действительно не столь важна, но в России зарплата всегда платится впритык, и любой материальный бонус — это возможность реализовать что-то нужное и приятное, поэтому к работе стимулирует сильно. И пример про Индию не впечатлил. При случае надо будет проверить.
Станислав, если вы знаете, что такое «гигиенические факторы» Герцберга, то вы легко сможете сформулировать, что означает выражение «справедливое вознаграждение». В какой бы вы ни жили стране, какой бы вы доход ни получали, всегда хочется больше, другое дело, что с одной зарплатой «можно жить», с другой — «едва сводить концы с концами», а третья — вообще «ни в какие ворота». Выступающий же говорил о том, что если работники умственного труда получают такую зарплату, которая не вынуждает их думать «где бы еще подзаработать или на чем бы еще сэкономить», то дополнительное стимулирование уже не помогает. И поверьте, даже в России зарплата не всегда «платится впритык». Хотя предприятий, где это не так, не очень много.
Рекомендую видео (https://www.youtube.com/watch?v=GOE5zGWdrww) и книгу (http://baguzin.ru/wp/?p=10896) выступающего.
Очень важный момент в данной речи не раскрыт — что же такое справедливое вознаграждение! Для кого оно должно быть справедливым — для работника или работодателя? Что если вчера вознаграждение казалось справедливым а сегодня уже нет? Возможно в Америке с их уровнем дохода проблема действительно не столь важна, но в России зарплата всегда платится впритык, и любой материальный бонус — это возможность реализовать что-то нужное и приятное, поэтому к работе стимулирует сильно. И пример про Индию не впечатлил. При случае надо будет проверить.
Станислав, если вы знаете, что такое «гигиенические факторы» Герцберга, то вы легко сможете сформулировать, что означает выражение «справедливое вознаграждение». В какой бы вы ни жили стране, какой бы вы доход ни получали, всегда хочется больше, другое дело, что с одной зарплатой «можно жить», с другой — «едва сводить концы с концами», а третья — вообще «ни в какие ворота». Выступающий же говорил о том, что если работники умственного труда получают такую зарплату, которая не вынуждает их думать «где бы еще подзаработать или на чем бы еще сэкономить», то дополнительное стимулирование уже не помогает. И поверьте, даже в России зарплата не всегда «платится впритык». Хотя предприятий, где это не так, не очень много.