В первой части истории я рассказал, в какой ситуации приходится работать одному ремонтному подразделению и зачем бывает полезно выделять время на авральные работы. В этой заметке — продолжение истории.
Поступила задача от одного из вышестоящих руководителей. В связи с производственной необходимостью ремонтникам нужно изготовить несколько контейнеров для транспортировки полуфабрикатов между участками. В том числе в течение первого дня нужно приготовить заготовки для контейнеров.
Как фиксируется задача в плане работ?
«Сделать заготовки. 8 часов.»
Такая постановка задачи неверна. Во-первых, непонятно, сколько заготовок нужно сделать за это время. Во-вторых, непонятно, с какой скоростью на самом деле должна делаться работа.
Поскольку что-то подобное уже делалось, мы взяли данные о времени выполнения предыдущего задания. Два человека сделали десять заготовок за три часа. Поскольку работа на самом деле рассчитата на одного человека, и ее не делали параллельно, то можно предположить, что один человек за час может сделать 3 заготовки.
Вместо предыдущей задачи в план занесли 4 более мелкие:
«1. Сделать 6 заготовок. 2 часа.» — с 8:00 до 10:00
«2. Сделать 6 заготовок. 2 часа.» — с 10:00 до 12:00
«3. Сделать 6 заготовок. 2 часа.» — с 13:00 до 15:00
«4. Сделать 6 заготовок. 2 часа.» — с 15:00 до 17:00
Теперь стало понятно, когда сколько заготовок будет готово для дальнейшей работы и сколько будет сделано за весь день. При этом если нам понадобиться поручить этому сотруднику новую задачу, мы можем выделить из плана работ 2 часа под другую работу и при этом будет так же понятно, сколько заготовок будет сделано.
Почему взяли за период времени 2 часа, а не 1 час? Переходить к более коротким периодам планирования надо постепенно. Если люди привыкли, что им ставится одна задача на весь день, то попытка загрузить работой каждый час может вызвать головную боль и возмущенные вопли. Попробуйте распланировать свой рабочий день по часам, если вы никогда раньше этого не делали, а потом еще и попытайтесь выполнить такой план. Вы поймете, что это невозможно. Степень контроля и управляемости надо повышать постепенно.
Что же получилось?
По факту получилось, что за два часа сотрудник делал 4 заготовки.
Что нужно делать, если факт отклонился от плана? Исправить норматив и проанализировать причины отклонения, чтобы в следующий раз учесть их для других работ.
В данном случае оказалось, что хотя изготовлением заготовки может заниматься один человек, второй нужен для того, чтобы придерживать крупногабаритную заготовку в процессе изготовления.
Таким образом анализ только одной работы позволил сделать следующие выводы:
- Норматив работы для двух человек равен 3 заготовкам в час.
- Норматив работы для одного человека равен 2 заготовкам в час.
- При выполнении работ с крупными объектами нужно учитывать, сколько человек одновременно участвуют в процессе.
Продолжение истории я расскажу в следующий раз.
Кому это может быть интересно
Узнать, кто эти люди…
«Два человека сделали десять заготовок за три часа. Поскольку работа на самом деле рассчитата на одного человека, и ее не делали параллельно, то можно предположить, что один человек за час может сделать 3 заготовки.»
Странный вывод. 2 человека, работавшие 3 часа — это 6 «человеко-часов».
Т.е. за 1 «человеко-час» теоретически можно произвести 1,66 заготовки. Если округлить в бОльшую сторону, то будет 2 заготовки.
Т.е. за 2 часа — произведётся 4 заготовки. И это как раз подтверждается описанной Вами же чуть ниже практикой: «По факту получилось, что за два часа сотрудник делал 4 заготовки.» 🙂
Сергей, больше 6 лет прошло, я не могу вам сказать, почему был сделан такой вывод. Возможно потому, что два человека за три часа делали не только 10 заготовок, но и занимались другой работой (которая прошла мимо сути этой заметки). В любом случае, сейчас это могут быть только предположения.