Экономика бережливого производства

При внедрении методов и инструментов бережливого производства очень часто возникает вопрос: как оценивать эффект от вносимых изменений? Больше всего конечно руководителей интересует экономический эффект, то есть эффект, выраженный в рублях или долларах дополнительной прибыли (что лучше всего), либо снижения себестоимости (что хуже, но, в принципе, тоже принимается).

Очень часто в первые месяцы внедрения бережливого производства приходится говорить о невозможности расчета экономического эффекта и вот почему…

Принципиально есть два подхода к оценке экономического эффекта.

Первый предполагает экспертную оценку на основе ограниченного объема цифровых данных, когда рассчитывается некий «потенциальный эффект». Например, речь идет о том, что одно из предложений по улучшению работы оператора станка позволяет ему сократить время ручной работы при загрузке и выгрузке деталей из станка на 15 минут в смену. Зная стоимость часа труда данного оператора, например, 100 рублей, можно вычислить, что потенциальная экономия за смену составляет 25 рублей, за месяц — 500 рублей, за год — 6000 рублей.

У этого метода есть масса недостатков. Очевидный недостаток заключается в неточности экспертной оценки экономии времени — не факт, что фактически этот оператор действительно будет экономить 15 минут в смену. Как говориться, если избавить человека от необходимости выполнять одну бесполезную работу, он тут же найдет еще десять дел, на которые потратит все сэкономленное время. Поэтому эти 15 минут не превратятся автоматическим образом в работу, которая действительно приносит прибыль.

Второй подход предполагает оценку по итогам работы за какой-то период времени, например, за месяц или квартал. Бухгалтерия сводит все цифры и докладывает: прибыль стала такой-то. (например, в нашем случае прибыль предприятия за тот же месяц выросла на 2 миллиона 127 тыс. рублей, но не факт, что все это только благодаря экономии 15 минут работы оператора станка). В этом случае доверие цифры экономии или дополнительной прибыли вызывают значительно больше, однако если вы расчитываете, что бухгалтеры смогут выдать вам ответ на вопрос «сколько денег мы получили (сэкономили) после внедрения этого предложения», то вы заблуждаетесь. Не дадут:

внедренное предложение — лишь один из факторов, влияющих на прибыль среди всевозможных колебаний уровня спроса клиента, задержек поставщиков, задержек оплат клиентами, поломок оборудования на других производственных участках и т.д. и т.п. Вычленить влияние именнно этого фактора — оценить результат, полученный ТОЛЬКО благодаря внедренному предложению, в подавляющем большинстве случаев практически невозможно.
многие накладные расходы, учитываемые при расчете прибыльности отдельных продуктов или работ, распределяются в соответствии с условно заданными пропорциями (например, бывает, что стоимость обслуживания зданий и сооружений перекладывается на себестоимость продукции в зависимости от площади помещений, занимаемых соответствующими производственными ресурсами) и когда такая пропорция перестает соответствовать нашим пониманиям о справедливой оценке затрат, точность экономического эффекта начинает вызывать очевидные вопросы.

Если говорить простыми словами, то экономист, который будет смотреть на цифры экономического эффекта, поверит им только в одном случае:

когда структура экономического эффекта полностью соответствует структуре себестоимости продукции/услуг, принятой на вашем предприятии
когда данные подтверждены бухгалтерскими документами
когда есть исторические данные о том, какие экономические результаты имелись ДО внедрения данного предложения

А теперь давайте посмотрим, с чем чаще всего сталкиваются новички бережливого производства:

многие предприятия не имеют утвержденных методик расчета продуктовой себестоимости (расчета себестоимости производства отдельного вида продукции или себестоимости оказания отдельного вида услуг) с установленной структурой расходов
не все внутренние операции сопровождаются бухгалтерскими документами, а соответственно маловероятно наличие всех данных о расходах в бухгалтерии
достаточно часто нет возможности восстановить исторические данные, в том числе и из-за того, что в систему учета российских предприятий достаточно часто государством вносятся изменения и корректировки, из-за чего данные о производстве за разные года не всегда остаются сопоставимыми.

Если вас не убедили эти аргументы, расскажу еще об одном примечательном факте.

Международные стандарты финансовой отчетности МСФО и российские стандарты бухучета РСБУ имеют одну особенность, которая препятствует их прямому использованию для учета на бережливом предприятии: и те и другие стандарты были разработаны в эпоху массового производства и постулируют высокую ценность наличия производственных ресурсов и больших запасов сырья, полуфабрикатов и готовой продукции.

С точки зрения классического бухучета избыток запасов на складах — это «хорошо», причем «хорошо» во многих отношениях. С точки зрения бережливого производства любой лишний запас — «зло». Казалось бы, это только общие слова, однако в итоге, при составлении бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, это приводит к тому, что факты, которые с точки зрения бережливого производства следует оценивать как достижения и положительный эффект, с точки зрения классической бухгалтерии воспринимаются как отрицательный результат.

Я не хочу никого убедить в том, что при внедрении бережливого производства нельзя рассчитывать экономический эффект. Его нужно рассчитывать. Но занимаясь оценкой экономии следует иметь в виду, что полученные цифры будут справедливо восприниматься с большой долей скептицизма. И этот скептицизм имеет вполне объективные причины.