Наш старый знакомый Рон Перейра, чью книгу я перевел на русский язык и раздаю в электронном виде, оказывается уже почти 6 лет тому назад записал на видео пример «бытового» потока единичных изделий, который описан в книге Джеймса Вумека и Дениэла Джонса «Бережливое производство».
Предлагаю вашему вниманию видео «как есть», и хотя Рон говорит на английском, то, что происходит в кадре не нуждается в особых комментариях: сначала Рон готовит к отправке 10 писем, выполняя работу «партиями» — сначала складывает вложения, потом раскладывает их по конвертам, потом «заклеивает» конверты и наконец «штампует» каждый конверт, а затем делает это методом «потока единичных изделий», поштучно складывает вложение, кладет его тут же в конверт, «заклеивает» его и «штампует». В обоих случаях он засекает время, вы можете засечь его по своим часам, чтобы убедиться в правильности измерений. Ну а выводы делайте сами. Что получилось у Рона — попробуйте угадать. 😉
(К сожалению, доступ к оригинальному видео был закрыт, но нашелся ремейк — ВК, 2017.07.11)
Оригинал заметки Рона здесь. А здесь можно найти «ответ скептикам«. Все — на английском, перевести на русский пока нет времени.
Во втором случае (поток единичных изделий) Рон сразу выявил БРАК, что забыл штамп поставить, а при массовом производстве скорее всего пропустил бы этот недочет.
В массовом производстве этот брак даже не имел шанса появиться, т.к. операция слишком простая (проставить штампы). А вот в «Лин-способе» он мог проскочить. На самом деле неправильная демонстрация. Один человек вместо потока создания ценности из нескольких операторов.
Покритикую пример:
1. При массовом методе Рон отработал навык.
2. Он нерационально расположил на столе конверты и письма (брал руками накрест)
3. Размер партии не настолько велик (10 шт.), чтобы говорить о массовости.
4. В редких случаях клиенту нужно первое изделие сразу, чаще это объем загрузки транспорта.
Вывод: утверждения верные (по моему опыту), но эксперимент я бы не назвал убедительным.
Коллеги, Вам стоило бы отвлечься от модных методик, а то «переливаете из пустого в порожнее».
Рекомендую вернуться к матчасти и вспомнить базовые понятия: расчет норм времени для различных типов производства, техническое нормирование.
То, что он демонстрирует Рон на камеру — внедрение технически обоснованных норм инженером-технологом 3-й категории, с целью контроля коэффициента переработки.
От перемены мест слагаемых сумма не меняется: 1+1+1=2+1=3, на видео, во второй части не 2+1, а 1,6+0,8.
Артем, если вспоминать корни, то надо вспоминать Тейлора и его «Принципы научного менеджмента». Помните?
Кстати, а вы можете объяснить, почему во второй раз это уже не 1+1+1, а 1,6+0,8? Куда делись еще суммарно 0,6? 😉
Я готов предположить, что экономия возникает из-за сокращения транспортировки (эдакой микро транспортировки) когда Рон перекладывает НЗП и заготовки. И про эффективность, не стоит забывать про гибкость потока, может так случиться, что клиенту потребуется один конверт, во тором случае мы его получаем намного быстрее чем в первом
Во втором случае (поток единичных изделий) Рон сразу выявил БРАК, что забыл штамп поставить, а при массовом производстве скорее всего пропустил бы этот недочет.
В массовом производстве этот брак даже не имел шанса появиться, т.к. операция слишком простая (проставить штампы). А вот в «Лин-способе» он мог проскочить. На самом деле неправильная демонстрация. Один человек вместо потока создания ценности из нескольких операторов.
Покритикую пример:
1. При массовом методе Рон отработал навык.
2. Он нерационально расположил на столе конверты и письма (брал руками накрест)
3. Размер партии не настолько велик (10 шт.), чтобы говорить о массовости.
4. В редких случаях клиенту нужно первое изделие сразу, чаще это объем загрузки транспорта.
Вывод: утверждения верные (по моему опыту), но эксперимент я бы не назвал убедительным.
Коллеги, Вам стоило бы отвлечься от модных методик, а то «переливаете из пустого в порожнее».
Рекомендую вернуться к матчасти и вспомнить базовые понятия: расчет норм времени для различных типов производства, техническое нормирование.
То, что он демонстрирует Рон на камеру — внедрение технически обоснованных норм инженером-технологом 3-й категории, с целью контроля коэффициента переработки.
От перемены мест слагаемых сумма не меняется: 1+1+1=2+1=3, на видео, во второй части не 2+1, а 1,6+0,8.
Артем, если вспоминать корни, то надо вспоминать Тейлора и его «Принципы научного менеджмента». Помните?
Кстати, а вы можете объяснить, почему во второй раз это уже не 1+1+1, а 1,6+0,8? Куда делись еще суммарно 0,6? 😉
Я готов предположить, что экономия возникает из-за сокращения транспортировки (эдакой микро транспортировки) когда Рон перекладывает НЗП и заготовки. И про эффективность, не стоит забывать про гибкость потока, может так случиться, что клиенту потребуется один конверт, во тором случае мы его получаем намного быстрее чем в первом