Несколько дней назад я показывал как правильно проводить мозговой штурм для решения сложной проблемы. Я проводил мозговые штурмы уже много-много раз, но даже меня впечатлило то, что получилось.
Группа в 8 человек сформулировала в режиме brainwriting за каких-то пару часов почти 198 идей. И всего лишь 10-15 из них оказались «повторяющимися».
На фотографии — лист формата А1, уклеенный толстым слоем стикеров, главный результат первой части мозгового штурма.
Отметил для себя несколько идей, как повысить эффективность этой работы:
— ОБЯЗАТЕЛЬНО говорить о том, что принимаются ЛЮБЫЕ идеи, даже совершенно глупые и никуда негодные. Такие идеи могут навести ваших коллег на что-то гораздо более ценное, но если их не сфорулировать, то и ценный результат может ускользнуть.
— Фасилитатору нужно в режиме реального времени озвучивать идеи, поступающие от участников мозгового штурма, чтобы сократить цикл «дополнений».
— Большое значение имеет то время, которое тратится на формирование «проблемного поля», и если в работе участвуют люди с разными точками зрения — это помогает еще глубже разобрать проблему и предложить еще больше различных идей.
Первый раз была такая ситуация, когда во время штурма один из участников спросил: «ну что, кто запишет идею такую-то, чтобы ее не повторять?» После этого идея чуть не умерла, т.к
Кому это может быть интересно
Узнать, кто эти люди…
. все стали искать другие варианты, а это очевидное решение никто так и не зафиксировал. Пришлось напоминать.
>> — Фасилитатору нужно в режиме реального времени озвучивать идеи, поступающие от участников мозгового штурма, чтобы сократить цикл «дополнений».
Не понял. Можешь пояснить?
Могу. Озвучивать =прочитывать вслух. Т.к. в brainwriting’е идеи пишут, а не произносят, то узнать, кто что предложил, можно только прочитав чужие идеи. На это каждому участнику требуется дополнительное время. Чтобы его сэкономить нужно, чтобы кто-то читал все идеи вслух для всех сразу.
Противоречивые чувства возникли у меня после прочтения данной статьи. С одной стороны я всегда рад видеть активную работу группы, значит менеджмент справляется со своими обязанностями и мотивирует работников. С другой, меня всегда настораживает такое количество идей. Как показывает мой личный опыт, такое количество идей не оправдывает надежд в ожидании повышения эффективности!!!
Поясню. Мозговой штурм это метод интуитивного, а значит не направленного поиска решений, в этом я думаю все согласятся (разница очевидна между «мозговым штурмом» и «ТРИЗ»). Поэтому усилий на внедрение этих предложений может быть направленно неоправданно много, а вот ощутимого результата так и не получим. Хоть этот метод и является самым оперативным в получении готовых решений, но я все таки трачу львиную долю времени на подготовку к нему. Либо прошу модератора подготовить необходимый материал. Итак, что же необходимо для эффективного мозгового штурма? А это, ни много ни мало, разбить проблему на основные подпроблемы, исходя не только из опыта сотрудников (интервьюирование), но и собрав статистические данные (отчетность предприятия, хронометражные наблюдения). Можно конечно добавить и чисто «тойотовское» «стояние в кругу», но как то у меня не прижилось, может я пока не до конца осознал всю глубину данного метода поиска проблем. После того как у нас появились основные подпроблемы (у меня обычно их число не превышало 5 шт), подкрепленные цифрами, а это мощный аргумент, наносим их на диаграмму ишикавы (рыбья кость причинно-следственных связей). Вот только теперь все готово для проведения мозгового штурма, конечно же нужно вручить всем правила и провести небольшой брифинг. После проведения такого мозгового штурма результат не заставляет себя долго ждать, дело лишь за менеджментом (оперативном внедрении целенаправленных предложений).
Валерий я просто высказал свое личное мнение, не воспринимайте пожалуйста в качестве критики.
Всем удач на поприще повышения эффективности производства!!!
Дмитрий,
во-первых, это все-таки учебный пример на тренинге, а не реальный полноценный мозговой штурм;
во-вторых, этап подготовки был «нулевым», формирование проблемного поля я не включил в пересчет этапов мозгового штурма.
Ну и про ТРИЗ. Штука хорошая, но наверное не для проблем типа «сократить бесполезные ожидания на 50%» — одного решения у такой проблемы обычно нет а очевидных решений, для которых ТРИЗ не нужен — достаточно много. Ничего не имею против ТРИЗ, но пока не сталкивался с проблемами, которые нельзя решить «здравым смыслом» и «логикой». 😉
>> — Фасилитатору нужно в режиме реального времени озвучивать идеи, поступающие от участников мозгового штурма, чтобы сократить цикл «дополнений».
Не понял. Можешь пояснить?
Могу. Озвучивать =прочитывать вслух. Т.к. в brainwriting’е идеи пишут, а не произносят, то узнать, кто что предложил, можно только прочитав чужие идеи. На это каждому участнику требуется дополнительное время. Чтобы его сэкономить нужно, чтобы кто-то читал все идеи вслух для всех сразу.
Добрый день!
Противоречивые чувства возникли у меня после прочтения данной статьи. С одной стороны я всегда рад видеть активную работу группы, значит менеджмент справляется со своими обязанностями и мотивирует работников. С другой, меня всегда настораживает такое количество идей. Как показывает мой личный опыт, такое количество идей не оправдывает надежд в ожидании повышения эффективности!!!
Поясню. Мозговой штурм это метод интуитивного, а значит не направленного поиска решений, в этом я думаю все согласятся (разница очевидна между «мозговым штурмом» и «ТРИЗ»). Поэтому усилий на внедрение этих предложений может быть направленно неоправданно много, а вот ощутимого результата так и не получим. Хоть этот метод и является самым оперативным в получении готовых решений, но я все таки трачу львиную долю времени на подготовку к нему. Либо прошу модератора подготовить необходимый материал. Итак, что же необходимо для эффективного мозгового штурма? А это, ни много ни мало, разбить проблему на основные подпроблемы, исходя не только из опыта сотрудников (интервьюирование), но и собрав статистические данные (отчетность предприятия, хронометражные наблюдения). Можно конечно добавить и чисто «тойотовское» «стояние в кругу», но как то у меня не прижилось, может я пока не до конца осознал всю глубину данного метода поиска проблем. После того как у нас появились основные подпроблемы (у меня обычно их число не превышало 5 шт), подкрепленные цифрами, а это мощный аргумент, наносим их на диаграмму ишикавы (рыбья кость причинно-следственных связей). Вот только теперь все готово для проведения мозгового штурма, конечно же нужно вручить всем правила и провести небольшой брифинг. После проведения такого мозгового штурма результат не заставляет себя долго ждать, дело лишь за менеджментом (оперативном внедрении целенаправленных предложений).
Валерий я просто высказал свое личное мнение, не воспринимайте пожалуйста в качестве критики.
Всем удач на поприще повышения эффективности производства!!!
Дмитрий,
во-первых, это все-таки учебный пример на тренинге, а не реальный полноценный мозговой штурм;
во-вторых, этап подготовки был «нулевым», формирование проблемного поля я не включил в пересчет этапов мозгового штурма.
Ну и про ТРИЗ. Штука хорошая, но наверное не для проблем типа «сократить бесполезные ожидания на 50%» — одного решения у такой проблемы обычно нет а очевидных решений, для которых ТРИЗ не нужен — достаточно много. Ничего не имею против ТРИЗ, но пока не сталкивался с проблемами, которые нельзя решить «здравым смыслом» и «логикой». 😉