Оказывается с прошлой заметки о стандарте «Требования к системе менеджмента бережливого производства» прошло два месяца… А я то думал, что это срочно…
Ну, посмотрим всё-таки, что там еще есть.
Раздел 2. Нормативные ссылки
Тут всё просто. Есть только ссылка на ГОСТ Р 56020-14 «Бережливое производство. Основные положения и словарь«, это тот, в котором словарь бережливого производства. Я бы добавил сюда еще и ссылку на упомянутые в Разделе 1 «Рекомендации по разработке стадартов на системы менеджмента (проект ГОСТ Р)», у которого даже номера нет, но по лекалам которого скроен разбираемый стандарт. А то нехорошо получается — как кроить — так «Рекомендации…», а как ссылки — так никого.
Раздел 3. Термины и определения
Снова ссылка на термины из ГОСТ Р 56020-14 и всего один дополнительный термин: система менеджмента БП.
Цитирую:
"система менеджмента БП: Система менеджмента, применительно к
(варианты для обсуждения):
- результативности и эффективности деятельности;
- поиску и сокращению потерь;
- потоку создания ценности;
- производственной системе;
- операционной деятельности.
Примечание - СМБП включает организационную структуру,
процессы, персонал, ресурсы, процедуры, методы и инструменты."
Пойдем по порядку. Что означает «применительно к»? По-русски можно сказать?
Означает ли это, что результативная и эффективная деятельность (это вообще какая?) предполагает обязательное наличие СМБП?
Означает ли это, что поиск и сокращение потерь — это СМБП?
Созданный на задворках завода поток создания ценности — это СМБП?
И еще. Может быть кто-нибудь наконец расскажет, что такое «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СИСТЕМА»???
В любом случае, СМБП здесь описано как заменитель одного из перечисленных понятий или их совокупности. Но во-первых, бережливое производство включает много еще чего другого, и не все из того, что тут перечислено можно засунуть под БП.
Второй вопрос у меня возникает, когда я читаю примечание.
Получается, что внедряя СМБП компания должна построить в себе второй скелет: выделить отдельную оргструктуру СМБП, отдельные процессы СМБП, отдельных людей, занятых СМБП, дать им ресурсы, процедуры, методы и инструменты, которые не используются ни для чего кроме СМБП. Так что ли?
И что, это потом нужно называть бережливым производством???
И в нем ничего лишнего не будет? ДА ЛАДНО!
Готовьтесь: СМК есть, СМ окружающей среды появляются, СМ пищевой безопасности, СМ себестоимостью, СМБП, СМ6сигм…
Или имелось в виду: «да это всё из общей системы менеджмента предприятия берется, это типа разделяемый ресурс!»? Тогда зачем его делить? Чтобы менеджер застрелился, меняя шапки на голове: «я сегодня кто — контролер качества или черный пояс по шести сигмам?»
Вывод
Пока в стандарте НЕТ определения тому, что такое СМБП.
Раздел 4. Контекст организации (среда, в которой работает организация)
А ПОЧЕМУ бы просто не написать: «Раздел 4. Окружающая среда организации»???
Раздел 4.1. Понимание организации и связанной с ней контекста
Контекст — он мужского рода, «связанная контекст» — это опечатка.
Меня всё больше и больше радуют эти выверты, которые пишут наши эксперты по написанию стандартов:
"Организация должна определить внешние и внутренние факторы, которые актуальны
для целей ее деятельности и которые влияют на способность организации добиваться
результата(ов), запланированных в отношении ее системы менеджмента бережливого
производства"
Что значит «результат, запланированный в отношении системы менеджмента»??? Я так это понимаю: результат, запланированный в отношении спортсмена — его олимпийская медаль, например. Результат в отношении системы менеджмента может быть только один — она работает. И даже прибыль не дает, потому что прибыль дает не система менеджмента, а бизнес.
Может быть разработчики стандарта имели в виду результаты, которые достигает система менеджмента? Тогда почему достижений системы менеджмента должна быть способна добиваться вся организация?
И совсем к началу: что такое «факторы, актуальные для целей деятельности»? Цена нефти актуальна для целей моей деятельности? А кто его знает? Она на цели моей деятельности не влияет. На их достижимость может повлияет, еще куда ни шло, но на цели она никогда не повлияет!
Предлагаю переписать по-русски:
«Организация должна определить все факторы, которые могут повлиять на достижимость целей ее деятельности вообще и на достижимость целей СМБП в частности.»
Теперь вопрос: зачем в стандарте по СМБП упоминаются цели предприятия? Могут ли цели компания быть вне досягаемости СМБП? По моему скромному мнению — могут. И вот вопрос: если могут, то тогда СМБП не может влиять на их достижение, и тогда их нужно оставлять за скобками стандарта. Если нет — получается, что СМБП может подменить собой всю систему менеджмента.
Например, у компании есть цели в области качества и внедрена СМК. Цель компании в части качества закреплена в цифре: не более двух дефектов на 10000 единиц готовой продукции. Опустим точность формулировки, методы измерения и оценки. Может ли СМБП повлияеть на достижение этой цели? Легко! Нужна ли тогда СМК, если СМБП может обойтись без нее? Не нужна!
Если одна из целей Скруджа МакДака — иметь в свеоем хранилище слой золотых монет глубиной в девяносто футов, нужно ли ему ее учитывать, ставя цели перед своей СМБП?
Так что если СМБП — отдельная, особая система менеджмента, то ее цели должны находиться вне плоскостей целей СМК, системы регулярного (скажем так, традиционного) менеджмента и так далее.
Тогда нужно убрать цели компании из этого стандарта!
«Организация должна определить все факторы, которые могут повлиять на достижимость целей СМБП».
Разберемся со словом «все», описывающим факторы. Если вы помните, в оригинальной трактовке было «внешние и внутренние факторы». Во-первых, других, кроме внешних и внутренних, при таком делении факторов — нет. Значит, все факторы. Но! Сколько внешних факторов, влияющих на политику России (и опосредованно через Российское государство — на российское предприятия) вы сможете перечислить за полчаса? Много, и это будут еще не все.
Очевидно, речь должна идти не обо всех, а о ключевых факторах. Слово «ключевое» здесь тоже с подвохом, т.к. чтобы определить ключевые факторы, нужно ответить на вопрос: «кто определяет ключеватость фактора?». Но это как раз можно вписать в стандарт: компания сама определяет, какие именно факторы она считает ключевыми. Всё равно так оно и будет.
Вывод
«Организация должна определить ключевые факторы, которые могут повлиять на достижимость целей СМБП».
Сравните с оригиналом.
4.1. Продолжение…
«Высшему руководству организации следует рассмотреть…»
Вся эта часть раздела 4.1. является пустой ботвой. Потому что в разделе «Введение» стандарта сказано:
«Требованиями в настоящем стандарте являются нормы, вводимые модальными глаголами «должен». Положения стандарта, водимые модальным глаголом «следует», носят рекомендательный характер.»
Что это значит? Все что рекомендуется — не обязательно. А это значит, что всё, что указано в предложении со словом «следует» можно выбросить, поскольку все эти рекомендации не обазятельны к исполнению, т.е. являются благими пожеланиями, и значит не несут смысловой нагрузки в документе, который носит название СТАНДАРТ.
Вывод
Весь раздел 4.1. можно описать одной фразой:
«Организация должна определить ключевые факторы, которые могут повлиять на достижимость целей СМБП».
