На днях столкнулся с очень уникальной системой подачи предложений. Предприятие поддерживает такую систему, у которой цикл обработки предложений намного превышает порог нежизнеспособности (не более двух недель должно проходить от подачи предложения до обратной связи «изобретателю» о том, принято оно в реализацию или нет), и при этом подразделениям выдается план на экономический эффект от предложений.
Т.е. вот именно так. Планы по системе подачи предложений обычно указывают в количестве поданных, или (что лучше) реализованных предложений. И многие именно так и отчитываются. Например, на прошедшей в Ижевске конференции по мотивации Владимир Федорович Арженцов, зам. председателя комитета развития ПС КАМАЗ, сообщил, что в 2014 году завод собрал 274 тысячи предложений. Но когда тебе дают план в штуках, тогда хотя бы понятно, что нужно делать. А если это план в деньгах?
Если система подачи предложений сразу настраивается на получение экономического эффекта (в любом виде — дополнительной прибыли, снижения издержек и т.д.), то очень велики шансы, что такая система либо быстро «сдохнет», либо ее напичкают предложениями-пустышками, для которых можно придумать экономический эффект, но никто, на самом деле, не будет его пытаться получить, либо, на крайний случай, этот эффект сымитируют.
Означает ли это, что от действия системы подачи предложений в целом предприятие не может получить экономическую выгоду? Нет, не означает, как раз наоборот — следует ожидать такого экономического результата. По моему опыту, в среднем на 100 банальных предложений, которые нельзя пересчитать в прибыль или сокращение издержек, приходится одно с хорошим (более миллиона рублей) экономическим эффектом. И это одно предложение легко покрывает расходы на анализ и обработку всех остальных предложений.
Но, к сожалению, нельзя убрать 100 «пустых» предложений и сразу получить одно предложение с экономическим эффектом — без «предложений-пустышек», тех, которые касаются малозначительных улучшений, а часто — просто удобств в работе, без них нельзя получить и ценное с точки зрения бухгалтерии предложение.
Тем, кто выстраивает системы предложений, стоит обратить внимание на то, зачем создают кружки качества и работают над кайдзен-предложениями в Японии. На Toyota (и на ее поставщиках тоже, наверняка) система кайдзен-предложений используется в первую очередь для обучения сотрудников и для выявления будущих лидеров. С помощью работы над предложениями их учат анализировать проблемы, находить корневые причины различных ситуаций, решать проблемы, брать на себя ответственность в реализации. Фактически, лидером команды или лидером группы нельзя стать, если ты не подал и не реализовал некоторое количество предложений.
Зачем японцам такие сложности? Анализируя и решая проблемы с помощью кайдзен-предложений и участвуя в этой системе сотрудники компании обучаются находить и устранять причины проблем. Справляясь с проблемами сотрудники становятся более компетентными, а значит более ценными для компании. Применяя на работе не только руки, но и головы, сотрудники открывают для себя новый смысл в своей работе. Компания выявляет среди своих сотрудников наиболее активных и талантливых, продвигая их на лидерские должности. А решенные проблемы складываются для компании в дополнительную прибыль.
Эффект в масштабе компании, в итоге, такой же, если на него смотреть глазами бухгалтера: денег становится больше. Если смотреть глазами опытного руководителя, то эффект такого подхода значительно выше: подчиненные перестают изображать из себя зомби, начинают думать и вкладывать в работу свои скрытые умения, и, если хотите, даже душу.
Но если убрать все эти неизмеримые банальности про культуру производства и отношение персонала к своей работе и сконцентрироваться только на экономическом эффекте, установив план по экономическому эффекту от реализованных предложений, то вряд ли удастся долго получать дополнительный эффект: все очевидные идеи будут быстро брошены в топку экономического эффекта, а затем настанет зловещая тишина, потому что еще ни один пришедший на предприятие за зарплатой (хотя бы не за мозгами) зомби не подал предложение по совершенствованию бизнес-процессов с экономическим эффектом. Останется только клацание челюстей и немой вопрос в глазах: «скажи нам конкретно, что сделать, какие предложения написать, чтобы выполнить этот план по экономическому эффекту?»
Вот такая вот мрачная и постапокалиптическая логика.
