Бережливое производство и потери. Дефекты

В бережливом производстве есть термин, которым называют действия, не создающие ценности для клиента. Это потери.

Родоначальник бережливого производства, Тайити Оно, как то сказал: «Всё, что мы делаем — это смотрим на временной период, от того момента, как клиент дал нам свой заказ, до точки, в которой мы получаем деньги. И мы сокращаем этот временной период, удаляя не создающие ценности потери».

В общем, можно сказать, что это наиболее ясное определение того, что происходит при применении всего множества методов и технологий бережливого производства. Единственная цель их применения — сокращение периода времени от поступления заказа до получения денег.

В разных сферах деятельности такой период времени может начинаться и заканчиваться в разные моменты, например, при контрактном производстве иногда клиент сразу отдает деньги и потом долго и несчастливо ожидает, когда будет готов его заказ, и тогда нужно анализировать «обратный» временной период — от получения денег до передачи клиенту готового продукта, в других случаях этот период включает восполнение сократившихся складских запасов, которые клиент забрал и тут же оплатил, и так далее.

Но каким бы ни была цепочка действий, которая приводит к тому, что клиент получает то, что ему нужно, в ней всегда есть потери.

«Нормальный» уровень потерь для современного производства таков, что по сравнению с ним КПД двигателя внутреннего сгорания выглядит идеальным результатом.

Для традиционных производств доля времени, в течение которого продукт подвергается обработке, составляет доли процента от общего времени выполнения заказа. Это может быть 0,5% или 0,003%. Иногда при первичных оценках получают значения в диапазоне 15-40%%, но при анализе практически всегда оказывается, что это очередной случай самообмана.

Что же происходит всё остальное время?

Потери.

Тайити Оно ссформировал список из 7 типов потерь, о которых пойдет речь далее. Есть и другие виды потерь, но вы их точно не увидите так, как описал Оно — в процессе «от заказа до получения денег».

Итак, что это за потери?

1. Дефекты
2. Запасы
3. Движение людей
4. Перемещение материалов
5. Ожидания
6. Избыточная обработка
7. Перепроизводство

Каждый тип потерь взаимосвязан с другими — запасы часто ведут к ожиданиям, перемещение материалов сопровождается движением людей, и так далее. Для разных отраслей характерны свои «расклады» — каких потерь больше, а каких меньше.

Самое интересное, что некоторые потери вне логики бережливого производства рассматриваются как «полезные», и даже порой представляются потребителю как конкурентные преимущества. Попробуем разобраться, так ли это на самом деле.

Дефекты

Долгое время я пользуюсь вот таким определением:

«Производство некачественной продукции, наличие брака, неверной информации, переделки продукции на стадии производства, инспектирование брака.»

Важно понимать, что когда дело касается брака или дефектов, речь идет обычно о двух видах недостатков — исправимых и неисправимых. Второй вид недостатков после обнаружения приводит к тому, что вы просто выбрасываете бракованную деталь, компонент, материал или изделие. Или утилизируете, или отправляете во вторичную переработку сырья. Первый вид недостатков приводит к тому, что запускается целый цикл «доработки» — дополнительная работа, которая позволяет ликвидировать или свести к недостатки к «приемлемому минимуму».

В части переделок брака здесь есть общее между «Дефектами» и «Избыточной обработкой», но пока я опущу эту тему — важно не то, к какому типу относится та или иная потеря, а то, что мы можем ее идентифицировать как потерю.

В этом смысле есть большое множество действий, которое относится к дефектам, но часто не воспринимается участниками процесса, как потери, т.е. как действия, не создающие ценность.

Начну с простого — переработка некачественного сырья.

Обычно эти процессы требуют либо дополнительных усилий от работников (выпрямить погнутое, отсортировать годное, и так далее), либо дополнительных энергоресурсов (очистка от примесей, дополнительная доработка до качественного состояния), либо снижения скорости обработки (снижение скорости токарного станка из-за плохого качества поверхности деталей).

В производстве люди могут не воспринимать эти действия как потери, ведь они позволяют «выжать максимум» из имеющегося сырья, даже если оно плохое и «никуда не годное». Но если взглянуть на поток создания ценности с точки, из которой видно не только производство, работающее с тем сырьём, которое ему досталось, но и блок закупок, то видно, что сырьё некачественное появилось не просто так, а потому, что кто-то не сделал качественно свою работу. Это мог быть менеджер по закупкам, который не нашел качественное сырье, или руководитель, принявший решение купить заведомо некачественное сырьё, «всё равно переработаем», либо специалист по оценке поставщиков, который не оценил опасность покупать сырьё у непроверенного (или некачественно проверенного) поставщика.

В общем, в любом случае в процессе случился сбой, приведший в итоге к переработке некачественного сырья, которая (переработка) может на более низком уровне казаться вовсе и не потерей, а очень даже полезной работой.

Второй, более замороченный с точки зрения «обыденной точки зрения», случай — контроль качества.

Все усилия по контролю качества — это потери.

Нам говорят, что клиент не хочет получать бракованную продукцию, поэтому мы должны тщательно всё проверять.

Неправда. Клиент не «не хочет получать бракованную продукцию», он не хочет, чтобы мы ее делали вообще.

Но ситуация безвыходная. Если компания, с помощью своих процессов, не способна достичь для клиента необходимого уровня качества, она вынуждена создавать процессы контроля качества, чтобы гарантировать то, что клиент не получит ту продукцию, качество которой его не устраивает.

«Но лучше бы вы всё делали правильно с первого раза и вам не нужно было бы проверять качество».

Проблема в том, что эта точка зрения «бросает тень» на всех сотрудников, занятых контролем качества — от контролеров, до директора по качеству. Все они, с точки зрения бережливого производства, делают бесполезную для клиента работу.

Нет, поймите меня правильно: контроль качества — крайне важная работа для компании-производителя. Но она же — потеря с точки зрения клиента.

Каждый контролёр важен для производителя и бесполезен с точки зрения клиента.

Но производитель, который считает своих контролёров очень важными участниками процесса, часто перекладывает свою точку зрения и на клиента, и привыкает так думать, будто контролёры и клиенту очень нужны.

В этом случае появляется реклама, в которой показывают продукт питания и в качестве «дополнительной фишки» говорят: «у нас контроль качества осуществляется целых пять раз!», будто бы это настолько круто, что об этом нужно говорить как об конкурентном преимуществе — мол, вот такого ни у одного конкурента нет!

Когда я вижу такую рекламу, у меня волосы встают дыбом. «Какие же они неэффективные, просто кошмар!»

Я думаю, первый из конкурентов, кто догадается пустить рекламу типа «у нас нет ни одного контролёра качества и мы заплатим миллион рублей за любой найденный вами дефект», захлебнётся от скачка спроса на свою продукцию.

Есть еще много разных тонкостях в отнесении отдельных процессов к дефектам, но эти два — переработка некачественного сырья и контроль качества, — на моём опыте чаще всего неверно относятся к «действиям, создающим ценность».

Как измерять количество дефектов

Для «окончательного брака» показатель известен — разделите количество годных изделий на общее количество сделанных изделий (и годных, и негодных) — и получится показатель, который называется «доля качественной продукции».

Если на общее количество сделанных изделий поделить количество бракованных изделий, то получится «доля брака».

Но если система контроля на предприятии очень «прокачана», а большинство дефектов допускают доработку, то тогда «доля брака» будет ничтожно мала даже в том случае, если половина предприятия будет заниматься переработкой дефектов. Поэтому «доля брака» не всегда отражает действительное состояние дел с дефектами.

Более объективным показателем является то, что в англоязычной литературе называют FTT — first time tрrough, а по-русски немного коряво называют «проход с первого раза», или «проход с первого предъявления» (что тоже не очень классно, т.к. предполагает «предъявление»… Кому? Контролёру ОТК конечно же!). Этот показатель вычисляется как отношение изделий, с первого раза признанных качественными, к общему количеству изготовленных изделий. Т.е., например, изделие, которое получило исправимый брак, при расчете FTT считается негодным, хотя потом его, возможно, доработают и уже в годном виде отправят клиенту.

Что показывает FTT? Какая доля продукции действительно изготавливается в соответствии с технологией качественно, без отклонений, и, соответственно, к которой можно как-то прилагать традиционные методы расчёта себестоимости. Если доля брака 0,5%, а FTT не превышает 65%, это означает, что каждое третье изделие было так или иначе доработано, т.е. при его производстве были приложены дополнительные (кроме плановых) ресурсы — материалы, время человека или оборудования, усилия человека или дополнительные энергоресурсы. То есть — всё плохо. Хотя с виду — всё вполне прилично, всего-то полпроцента брака.

Разница между «долей качественной продукции» и FTT как раз и показывает масштабы «скрытых проблем», а значит если вы нацелились на повышение качества процесса (и его результата, как следствие), то нужно переходить от расчета доли брака к расчету FTT. Надо выявлять причины исправляемых отклонений и устранять их. Привлечение дополнительных контролёров, конечно, позволит удерживать долю брака на низком уровне, однако при этом предприятие будет всё еще тратить массу лишних ресурсов на переделку продукции.

Следствие устранения дефектов

Деминг в своё время был одним из первых, кто обнаружил, что качественная продукция может стоить дешевле, чем не очень качественная. И причина этого явления в том, что в цену некачественной продукции закладываются расходы на переделки и расходы на систему контроля. Если вы не делаете брака, вам не нужно держать лишних контролёров (или вообще любых контролёров), и не надо тратить дополнительные ресурсы на переделку дефектной продукции. Значит себестоимость продукции, которая выпускается качественной с первого раза и без каких-либо исключений, будет заведомо ниже себестоимости продукции, в производстве которой допускается наличие «внутреннего брака».

Вот такое вот интересное следствие вытекает из борьбы за стопроцентное качество продукции.

Многие считают, что достичь стопроцентного качества нельзя. Это верно. Но достичь такого уровня качества, которое будет приниматься клиентом как годное в 100% случаев — вполне можно. Примеры этому можно найти.

В завершение

Мне хотелось бы услышать и другие примеры потерь типа «дефекты», которые по разным причинам считают «полезными», если у вас есть такие — оставьте комментарий к заметке.

Остальным видам потерь будут посвящены свои заметки.

Кому это может быть интересно

Узнать, кто эти люди…