В июне я записал видеоинтервью с Николаем Соломоном, генеральным директором ФЦК («Федерального центра компетенций в сфере производительности труда»). Само интервью будет опубликовано на следующей неделе, а сейчас я хотел бы рассказать о том, какие выводы я сделал для себя в ходе этой работы.
Рассказ о процессе подготовки и проведения интервью может показаться вам слишком длинным. Да и история, вроде бы, не связана напрямую с применением методов бережливого производства. Зато я могу обещать, что если вы её прочтёте, то лучше поймёте те выводы, которые я из всей этой истории в итоге сделал, и увидите, как они связаны с «обычными производственными проблемами».
Подготовка
Возможность проинтервьюировать Николая у меня появилась после того, как я побывал на пресс-завтраке в апреле. Осталось несколько специфичных вопросов, которые хотелось задать напрямую, и Дмитрий Агишев, зам. генерального директора по коммуникациям и управлению изменениями, предложил выделить время на интервью.
Это было куда серьёзнее любых интервью, которые я записывал раньше, поэтому я решил сразу сделать всё настолько хорошо, насколько смогу, при отсутствии бюджета на разные расходы.
Опыт интервью про бережливый маркетинг, которое я не делал сам, но которое мог использовать по своему усмотрению, показал мне, что если делать видеозапись, то точно надо две видеокамеры. Одна у меня была, второй не было, в последний момент я, по совету коллеги, решил использовать обычную экшн-камеру, которую можно просто примостить где угодно.
На аренду экшн-камеры GoPro мне всё-таки пришлось разориться. И поскольку писал я в два захода (сначала час и потом еще полчаса примерно), то арендовал я её дважды.
Темы вопросов я написал еще в апреле или в мае, и только расширил этот список немного на второй части интервью.
На этом подготовка, в принципе, исчерпывалась. Да, зато теперь я знаю, как быстро арендовать GoPro.
Интервью
Мало иметь камеры, нужно, чтобы они еще и снимали. Для домашней видеокамеры у меня есть штатив. Это второй, который я в своей жизни покупал, а первый я отдал даром Андрею Турбину кажется еще до того, как он выпустил на рынок «ЛинЭксперт». Собственно, его я и просил одолжить мне второй штатив под вторую камеру, но в итоге я воспользовался миништативом, который давали в бонус к аренде. На пол такой не поставить, но со стола снимать вполне удобно.
Еще одно средство записи болтается у меня всегда в рабочем рюкзаке. Это диктофон. Цифровой Olympus, старый, еще с мини-USB, но демонически надёжный.
Идея была такой: поставить две камеры, чтобы снимать с двух ракурсов и при необходимости чередовать картинку. Согласитесь, скучно смотреть часовую запись, снятую с одной точки. Диктофон должен был страховать запись звука, ведь понятно, что ни одна видеокамера не умеет писать звук достаточно чисто. Петличные микрофоны у меня были, даже два, но я их не стал использовать, т.к. решил, что качества диктофона хватит.
Соответственно, бытовая видеокамера на большом штативе стояла за моим плечом и снимала в анфас Николая, GoPro я поставил на стол, а поскольку у нее достаточно широкий кадр, то в него попадали мы оба и можно было надеяться менять ракурс просто изменяя кадрирование записи. Диктофон лежал на столе между нами.
В шок меня поверг вопрос, который мне задали утром в день первой части записи: обязетелен ли костюм. Обычно такой вопрос задаю я перед тренингом или встречей с клиентом, чтобы не выпадать из ожиданий заказчика. А тут спросили меня. На самом деле выпадал в осадок на некоторое время.
После интервью
После первой части записи, когда собирал вещи и технику, я вдруг в какой-то момент столкнулся с выключенной свой бытовой видеокамерой. Во время записи она работала от аккумулятора, его я заранее заряжал, но шальная мысль «аккумулятор сдох или карточка переполнилась или я вообще не включил ее перед началом интервью» меня пронзила прямо до пяток.
Нервничать смысла не было, т.к. первая часть интервью уже была записана, и уже ничего не исправить. И мне оставалось только радоваться, что я всё же озаботился арендой второй камеры. Но когда я приехал домой, всё оказалось не так уж и плохо. На флешке камеры я нашёл запись интервью, после чего понял, что после окончания разговора я первым делом вырубил видеокамеру, потом собрал все остальные вещи, а потом стал собирать её со штативом и в этот момент и увидел, что она выключена. Первое действие, видимо, я делал просто на автомате. Но главное — у меня теперь есть две видеозаписи и одна запись звука.
Вторую часть интервью я провёл уже гораздо легче. Вплоть до того, что аренда камеры, которую я мог использовать сутки, заняла каких-то два часа: забрал, поехал на место съемки, снял, собрался, слил видео на ноут, вернул камеру арендодателю.
Других эксцессов во второй части записи не было, и я спокойно отложил всё до того момента, когда будет достаточно времени, чтобы сделать монтаж.
Подготовка к монтажу
Если вы никогда этим не занимались, то вас могут удивить эти цифры. Подготовка аудиозаписи длиной в полтора часа к публикации, точнее звуковой монтаж, может легко занимать 5-6 часов времени. Чаще всего чтобы «отрезать всё лишнее» и «аккуратно соединить всё оставшееся» нужно раза в два-три больше времени, чем получается «итого».
А теперь представьте, что это только одна аудиодорожка. И если есть еще две видеозаписи, которые нужно синхронизировать друг с другом, то дело становится существенно сложнее.
Поэтому я просто игнорировал все возможности «на часик оторваться от других дел, чтобы заняться видеомонтажом».
Бонус-проблема заключалась в том, какой софт лучше всего использовать для видеомонтажа. У меня есть некоторый опыт работы с пиратской версией Camtasia (а для такого, как у меня, рода работ, эта программа, по сути, имеет статус must have) , но я уже давно для себя решил, что «тыреные версии софта» я не использую. Лицензионной заменой Camtasia для меня стала Movavi Video Suite, которая стоит на порядок дешевле и даёт примерно 70% функционала Camtasia.
Проблема заключается в том, что точная нарезка и сопоставление нескольких треков в Movavi Video Suite куда менее удобна, чем в Camtasia.
Это означало, что мне нужно было принять решение:
убиваться, но использовать дешёвый софт,
покупать дорогой софт,
или красть дорогой софт.
Вариант «красть» отпал первым по принципиальным соображениям.
Если вы разглядывали иллюстрацию к этой заметке в подробностях, вы могли увидеть, что мой выбор остановился на Camtasia. Но для монтажа я решил использовать trial version, чтобы, по крайней мере, для себя сделать окончательный выбор между «дешево, но сердито», и «дорого, но удобно».
Чтобы вы лучше понимали разницу в цене, вот вам две цифры. Movavi Video Suite 18 на момент написания этой заметки можно купить за 1990 рублей. Techsmith Camtasia 2019 стоит $249 или 16250 рублей.
Если вам нужно просто нарезать одну дорожку видео или склеить несколько кусков в единое целое, то используйте Movavi и не парьтесь. Это лучший выбор. Карму портить точно не стоит.
Мне нужно было сделать гораздо более сложную работу. Близкий к конечному результат вы можете разглядеть на иллюстрации к заметке. Причем мне еще нужно будет всё перемонтировать к формату с меньшим разрешением. Не Full HD, а просто HD, иначе в некоторые моменты картинка вызывает просто ощущение «тихого ужаса». Поэтому у меня нет вариантов — я планирую приобрести полноценную версию Techsmith Camtasia. Она того стоит.
Но еще один момент, который следует упомянуть, это продолжительность монтажа. На полуторочасовую запись я выделил три дня. И даже заблокировал всё это время в своем рабочем календаре. С понедельника по среду.
Очевидно, что я не потратил ровно трое суток на монтаж финальной версии. Но я уже провёл за этой работой около полутора рабочих дней, т.е. примерно 12 часов.
Для интервью, которое в итоге будет занимать около часа, т. к. меня попросили вырезать около 12 минут очень интересного контента. В противном случае это было бы примерно час пятнадцать минут, или около того, после того, как я провозился бы с тремя дорожками (две видео и одна аудио) около 12 рабочих часов.
Монтаж
Без шуток, это самая трудоёмкая часть работы.
Самое обидное чувство я испытал, когда приступил к обработке «второй части интервью». Именно в этот момент я понял, что «подготовка стоит больше половины всех вложений».
Дело в том, что «внешние условия» записи первой и второй части интервью ощутимо отличались. И хотя оба эпизода происходили примерно в одно и то же время суток, с разницей всего в одну неделю, отличия в качестве записи были просто катастрофическими.
В ходе первой части интервью было достаточно светло, чтобы не имело смысл включать дополнительный свет. Однако, то, что готов воспринимать человеческий взгляд, для видеокамеры может быть недостаточно ясным. Моя бытовая видеокамера часто теряла «фокус», картинка становилась размытой, и чтобы скрыть это, мне при монтаже приходилось чаще менять видеоряд на тот, который я снял с экшн-камеры GoPro. Это отнимало большую уйму времени при монтаже, потому что каждый такой переход приходится просматривать до трех или четырех раз:
Первый раз смотришь видеодорожку Sony, чтобы понять, в какой момент фокус «уходит» и в какой — возвращается.
Далее нужно вырезать этот фрагмент, вырезать синхронный фрагмент из видеоряда GoPro и переключить показ на него.
Потом нужно посмотреть, а не получилось ли так, что всего несколько секунд назад уже было переключение на GoPro, и фрагмент, показанный с камеры Sony слишком короткий.
Если это так, нужно откатить все действия назад, потом откатить еще и предыдущее переключение на Sony и оставить более продолжительное время показ с GoPro, вплоть до обнаруженного на первом шаге места, где фокус возвращается.
Смонтировать переход на видеоряд Sony в этом более удалённом от начала месте
Снова посмотреть, все ли получилось как надо.
Что вообще стоит сказать по итогам сравнения двух камер — бытовой Sony и экшн GoPro. При хорошем освещении бытовая видеокамера даёт лучший результат. GoPRo даёт стабильно одинаковый результат при любом из испытанных мною освещений, но этот результат явно «хуже» при качественных внешних условиях. И лучше при плохих внешних условиях.
Если бы я делал видео в условиях «не знаю где не знаю как», то мой выбор теперь пал бы на GoPro. Больше шансов получить хороший результат.
Но если я могу как-то повлиять на условия съемок (хотя бы изменить освещение), то я бы выбрал бытовую видеокамеру Sony за более качественую картинку.
Условия съемок второй части интервью изменились. Насколько я помню, шёл дождь, было пасмурно, поэтому при записи интервью в кабинете горел верхний свет. Освещение было ярче, чем при естественном свете, и Sony не только не теряла фокус, но еще и давала в итоге более четкую и сбалансированную по цветовым оттенкам картинку.
Монтаж второй части был существенно проще — не надо было ловить моменты «расфокусировки» и переключать вид на другой ракурс,поэтому возни с видеодорожками было ощутимо меньше. И всего лишь из-за того, что освещение во второй раз было лучше.
Что можно сказать о звуке? Диктофон выдавал заведомо более «мягкую» и «четкую» запись. микрофоны на обоих камерах были настроены на более широкий диапазон звуков, поэтому ловили скрипы, щелчки и другие звуки высокой частоты, а GoPro отлично озвучивала еще и хлопки по столу, на которой стояла. Диктофон, хотя и лежал на том же столе, легко отфильтровывал весь этот внешний шум.
Единственная проблема со звуком диктофона заключалась в том, что два голоса на записи звучали с разной громкостью. Хотя бы просто потому, что диктофон лежал ближе ко мне.
Выводы для съемок в будущем
Я бывал в телевизионной студии и знаю, насколько много света там используют. В 90-ых, когда диодных ламп не было, это означало, что за пять минут в студии ты начинал потеть так, будто бы перетаскал на себе кучу грузов, или пробежался по набережной Волги в костюме химзащиты при температуре окружающей среды в +20 градусов Цельсия.
Теперь я понимаю, зачем нужно столько света. В общем, в будущем нужно будет готовить не только две камеры, но и еще пару дополнительных источников освещения, что добавляет забот еще и о подключениях — удлинители, тройники и т.д.
Второй важный момент — звук. Нужно либо всё-таки использовать петличные микрофоны, либо ставить диктофон ровно посередине между участниками интервью.
Третий, дополнительный вывод, который напрашивается сам собой — одной камерой точно нельзя ограничиваться: если что-то пойдёт не так, то и сделать ничего нельзя будет.
Последний, четвертый вывод, я сделал уже после того, как первый раз собрал готовое интервью и посмотрел его на ноутбуке. Это было ужасно. Картинка была размытой и нечеткой. И объяснение могло быть только одно: чтобы получить лучший ракурс в некоторые моменты я увеличивал размер кадра до 300%. И поскольку «резерва разрешения» у исходных видеозаписей не было, картинка автоматически становилась размытой. Сам вывод звучит так: записывать видео для монтажа надо в САМОМ МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМ разрешении. Не HD, а Full HD, не Full HD, а 4K и т.д. Размеры записей при этом становятся просто катастрофически огромными, зато качество конечного результата становится на порядок выше.
Выводы с точки зрения совершенствования процесса
Тщательная подготовка может существенно сократить рабочий процесс. В моем случае это означало организацию хорошего освещения, которое позволило бы тратить меньше времени на стадии монтажа. В случае производства — это обычно означает проведение ряда экспериментов и тщательную проработку технологии производства еще на стадии конструирования.
Теоретически, всё что я не учёл, было мне более-менее известно. Но это как и всегда в таких случаях, когда в рабочей инструкции сказано «делать надо так», или «так делать не надо», но нет никаких объяснений о том, что же будет, если сделать не так как надо. Например, я знал, что при съемках часто используют дополнительное освещение, но не знал, что бывает, если его не использовать, а положиться на то, что и так, вроде бы, достаточно светло. В случае производства это чаще всего выражается в том, что новичку поручают выполнить ответственную работу, но не помогают советами, профессиональными хитростями, чтобы он получил именно тот результат, который от него ожидают. «Он же сварщик, он знает, как варить», или «Он же технолог, он знает, как составлять маршрутную карту».
Пока у меня нет прямой необходимости проделывать такую же работу в ближайшее время, поэтому написание чек-листа на тему «что нужно подготовить и учесть» кажется лишним. С другой стороны, если я буду записывать еще одно интервью через год, я могу просто взять всё и забыть. И наступить на те же грабли снова просто потому, что «карта местности с размеченными расположениями грабель» у меня к тому времени сотрётся из памяти. В производстве — вам всегда приходится думать «а надо ли делать подробную документацию на продукт, который все равно неизвестно когда еще раз будем делать».
