Каким должен быть правильный консалтинг?

Вчера имел интересный разговор, который коснулся темы подхода к консалтингу.

Обычный консалтинг по-русски можно описать такой формулой: я, Вася Пупкин, съел собаку в такой-то теме, знаю много чего такого, что не знают другие, и поэтому я могу их консультировать. И имя Васи Пупкина становится брендом консалтинговой компании, и сам Вася Пупкин выступает главным (а часто и единственным) консультантом российской консалтинговой компании.

Проблемы такого консалтинга очевидны – все клиенты такой консалтинговой компании хотят быть клиентами именно Васи Пупкина, а не его коллег. Так же, как клиенты, например, консалтинговой компании Ицхака Адизеса хотят работать с самим Адизесом, а не его последователями. А Адизес далеко не бесконечный, и не вечный. Его время сурово ограничено.

Модель консалтинга лидеров рынка (Маккинзи, КиПиэМДжи, ПрайсВатерхаусКуперс и так далее) другая: личность консультанта не важна, поскольку существует лучшая модель решения для каждой отрасли и для каждой задачи, эта модель известна данной консалтинговой компании, и нужно просто привести всю компанию клиента или отдельные ее процессы к этой модели. И если целевые модели достаточно удачны, чтобы улучшать состояние большинства клиентских организаций, то не важно, кто является непосредственным консультантом – Вася Пупкин, Ицхак Адизес или Элияху Голдратт: в любом случае “правильный процесс даст правильный результат”.

Здесь есть другие недостатки. Такой консалтинг высасывает лучшие человеческие ресурсы с рынка, тщательно их эксплуатирует, и быстро выгружает обратно, не дожидаясь истечения срока годности. Если ты не можешь быстро дорасти до компетенций партнера – то “давай, до свиданья”. Уходящие в бизнес консультанты претендуют на топовые позиции, но сама консалтинговая компания существует за счет условной “серой массы”, в которой отдельные личности имеют значение только до тех пор, пока они способны давать результаты с нужной скоростью.

Обезличенный подход создает впечатление более эффективного и устойчивого, но в нем есть свои подвохи.

Идея “правильный процесс дает правильный результат” действует только в рамках повторяющихся задач. Т.е. если мы уже решали такую задачу, решили её удачно и считаем, что это хорошо, то “под копирку” можно сделать то же самое и при повторном запросе на решение этой задачи от другой компании.

Но в “высоком консалтинге” редко приходится сталкиваться с повторяющимися задачами. Ровно как с повторяющимися моделями одежды в мире высокой моды. А если задача новая? А если она сильно отличается от привычных? Тогда приходится полагаться только на опыт, знания, ловкость и способность быстро находить решения у тех людей, которые были призваны решить эту задачу.

И если эту задачу вы даёте Адизесу, то вы можете рассчитывать на его многолетний опыт, а вот парень в синем костюме и голубом галстуке, который сидит напротив вас позади таблички “международная консалтинговая компания”, может и не иметь в своей голове всех нужных вам деталей паззла.

Конечно, это не значит, что он не сможет эту задачу решить. В конце-концов, в его распоряжении опыт коллег, кейсы решения близких по смыслу проблем, накопленные его компанией, и связи с сотнями и тысячами экспертов в разных областях менеджмента по всему миру, которые будут рады помочь известной консалтинговой компании за гонорар. Плюс тот факт, что он, этот парень, попал в эту компанию, пройдя горнило жесткого отбора, говорит в пользу его способностей быстро и эффективно справляться с задачами, у которых нет заранее известного решения.

Но кто знает, не станет ли именно ваша задача для него камнем преткновения?

И вот вам вилка для выбора. Какой консалтинг будет более стабильным и более прибыльным – основанный на личностях и их качествах или основанный на процессах и кейсах?

Вилка выбора эта, с моей точки зрения, скорее касается организации бизнеса в сфере “высокого консалтинга”, т.к. консультирование в сфере ипотечного кредитования – это, со всей очевидностью, объект для процессной оптимизации, а не для выращивания личных брендов.

И выбор этот, скорее всего, только в моей голове, т.к. существующая на сегодня практика консалтинга показывает, что безымянные консультанты надежнее для клиента и эффективнее для партнеров (акционеров компании).

Существуют ли такие модели, где личность играет важную роль, но при этом не умаляет стабильность и надежность компании? Ответ стоит того, чтобы его поискать.