На кого ты работаешь? Кто платит тебе деньги? На этот вопрос, с моей точки зрения, есть только два ответа. Вы получаете оплату за свой труд от двух сторон.
Кто платит мне деньги
Во-первых, это клиент. Тот, с кем я договорился, что я что-то для него сделаю, а он за это мне заплатит.
Тут есть несколько важных моментов.
Первый — я с ним договорился. Если не договорился и сделал, то не факт, что он клиент. Ведь он может не заплатить, а «с благодарностью принять». И тогда это будет с моей стороны широкий жест, а с его стороны — проявление благосклонности, что он мне вообще позволил что-то для него сделать.
Второй — он мне за это заплатит. Ведь я могу что-то сделать, но даром. И тогда это, вообще-то, не клиент, а просто нуждающийся, которому я сделал подарок.
Третий — он мне платит именно за то, что я ему делаю, а не за что-то другое. Потому что иначе это не клиент, а участник сложных торговых взаимоотношений: я ему делаю одно, а он платит за другое.
Но с клиентом более-менее понятно. А вот кто второй из тех, кто мне платит?
Второй — это я сам. Я сам плачу себе, принимая на себя обязательство работать с клиентом. Иногда я думаю: «да ладно, мне просто интересно, поэтому я скину цену». И тогда я плачу себе разницу между моей ставкой и ценой клиента тем, что называю «интересом к проекту». Иногда я говорю: «ох, это мне совсем не интересно, но если уж это стоит так много…» И тогда я плачу себе выгоранием, выполняя неинтересную работу, или работу, которая требует, чтобы я шел вопреки или вразрез с моими принципами, а разницу покрывает клиент.
Клиент или я — так кто платит мне больше?
Зависит от конкретной ситуации. Но в любом случае платят двое. Либо один. Я или клиент.
Если я плачу один, то это значит, что я работаю даром.
Либо платит только клиент. И только в этом случае это честная сделка. В остальных вы платите себе разницу между честной и фактической сделкой. И если разница положительная, то вы ищите оправдание тому, что вообще взялись за эту работу. Если разница отрицательная, то… Вы ищите оправдание тому, что вы поступились своими принципами.
Вот и вся разница между двумя вариациями.
Желаю Вам, чтобы Вам всегда платил только клиент.
Я — наёмный сотрудник и получаю зарплату, клиент мне не платит
Да нет же, всё точно так, как и в случае, если вы работает на клиента самостоятельно. Вопрос только в том, кто ваш клиент.
Это не клиент компании. Нет. Он вам не платит, он платит компании. А компания платит вам. И она — ваш клиент. Она «заказывает музыку», она рассчитывается, и вы точно так же доплачиваете разницу, если считаете, что сделка того стоит. В одном случае вы соглашаетесь на низкую зарплату, чтобы «набраться опыта», в другом вы соглашаетесь на слишком высокую зарплату и платите за это временем, принципами, падением морального духа и другими «нематериальными благами».
Кстати, тут возникает вопрос. Если клиент — компания, то кто тогда является её олицетворением? Кто именно платит от лица компании наемному сотруднику деньги? И главное — за что?
Гендиректор? Начальник? Расчетчик отдела кадров? Стоит основательно разобраться в этом вопросе, чтобы было понятнее, чьи задания нужно выполнять в первую очередь, а чьи — не обязательно.
Что точно не стоит делать — быть более лояльным, чем король.
А как насчет работы-мечты?
Вот интересно, а кто оплачивает работу-мечту? И чем работа-мечта в этом смысле отличается от обычной работы?
Можно ли сказать, что работа-мечта — это такая работа, за которую платит только клиент, а вы сами за неё не платите ничего ни в каком виде?
Или это работа, за которую платите только вы, а клиенту результаты своего труда отдаёте даром, без всяких обязательств с его стороны?
