Предлагаю вашему вниманию перевод статьи Брайана Маскелла, автора книги «Практика бережливого учета» о ценности продуктовой себестоимости.
Недавно меня раскритиковали некоторые маститые члены сообщества учета затрат и управленческого учета. Я сказал, что по моим ощущениям продуктовая себестоимость в значительной мере бесполезна для бережливых компаний. Похоже, что я наступил на больную мозоль, потому что критика была очень грубой и оскорбительной, как лично для меня, так и для наших клиентов. В этой статье я хотел бы привести недавний пример, который иллюстрирует некоторые мои проблемы, связанные с учетом затрат по продуктам.
Несколько недель назад я посетил компанию, которая производит потребительские товары ежедневного спроса, которые все мы покупаем. Компания поставила стратегическую задачу стать бережливой организацией и привлекла мою компанию, чтобы помочь им с бережливым учетом. Когда я посетил один из первых заводов, я получил представление о функционирующей у них системе учета, основанной на стандартной себестоимости.
Заводской контролер показал нам расчет стандартной себестоимости одного из базовых продуктов завода. В компании проведено качественное внедрение функционально-стоимостной системы учета, которая обеспечивает разумное, прагматичное применение драйверов затрат. Но для расчета себестоимости демонстрируемого продукта требуется выполнить 150 действий. В ходе дискуссии один из представителей корпорации отметил, что расчет этой продуктовой себестоимости не требует больших усилий, поскольку все данные полностью имеются в ERP-системе. Контролер начал возбужденно возражать. Он объяснил, что он тратит большую часть своего времени, поддерживая эту систему, и это вынуждает его выполнять много сверхурочной работы, особенно в конце месяца. Никто не мог нам сказать на месте, сколько транзакций требуется для поддержания и эксплуатации этой системы. Это определенно очень длительный и обременительный объем работы с использованием тысяч и миллионов транзакций.
Анализ отклонений
Контролер также показал отчеты по анализу отклонений. Они показывают детальные, построчные отклонения для каждого драйвера затрат. Представитель компании объяснил, что эти отчеты очень полезны для выявления вопросов и проблем с продукцией и ведет к существенным улучшениям процесса. В этот раз с этим не согласился директор завода. Он отметил, что эта информация слишком сложна, поступает с опозданием и по большей части не соответствует процессу. Он тратил много времени каждый месяц «разъясняя» разным руководителям причины отклонений. Он так же отметил, что вновь вводимые показатели ячеек и процессов и ежедневное 10-минутное «стоячее» совещание были гораздо более полезны для выявления вопросов и проблем. И – что еще важнее – его производственная команда и другие сотрудники использовали эти ежедневные показатели для решения текущих проблем и осуществления улучшений.
Принятие решений
На другой встрече выяснилось, что продуктовая себестоимость используется для подготовки серии отчетов, в которых отражается прибыльность продукции по регионам, по продуктовым семействам, по каналам и предлагаются другие полезные разрезы анализа. Эти отчеты о прибыли предназначены для того, чтобы продуктовые менеджеры, региональные менеджеры и другие высшие руководители могли оптимизировать предложение своих продуктов и стимулирование продаж и тем самым увеличивать прибыльность. Опять же, люди, которые получают эти отчеты, были твердо уверены, что они не будут использовать их для принятия решений такого рода. Они отметили, что они всегда используют что-то вроде маржи потребления специальных материалов или метода дополнительных расходов, потому что они показывают реальную ситуацию. Также все пришли к соглашению, что практически никто на заводе или в офисе реально не понимает, как рассчитывается себестоимость продукции. Это может привести к неверным решениям, когда информация не совсем понятна.
Оценка запасов
Компания не использует стандартную себестоимость продукции для оценки запасов. Стандартная себестоимость продукции сохраняются в течение всего года, но она также пересчитывается при закрытии каждого месяца для предоставления так называемой фактической себестоимости. Один из сотрудников отдела общих IT-сервисов рассказал нам, что этот анализ отклонений и применяемый процесс состоят из настолько сложных транзакций, что требуется около 20 полных часов только для запуска программы. Это часто задерживает закрытие месяца на два дня.
Точность
Когда мы начали обсуждать эффективность функционально-стоимостного анализа продуктовой себестоимости, мы посмотрели на пример вновь спроектированного «бережливого» продуктового потока. Этот поток состоит из 4 рабочих операций, включая станки и ручные операции. Мы увидели, что двум продуктам потребовалось одинаковое время для прохождения через операцию, которая является узким местом, и поэтому продуктовая себестоимость у них одинаковая, потому что поток протекает через ячейку с одним и тем же ритмом. Когда мы сравнили продуктовую себестоимость этих изделий, они оказались разными, поскольку суммарное время загрузки персонала и оборудования на их производство было разным. Стандартная себестоимость была неправильной в обоих случаях.
Заключение
После тщательного обсуждения этих двух продуктов все признали, что стандартная продуктовая себестоимость не только требует большого объема работы для поддержания и огромного количества транзакций, но и не дает полезной информации для принятия решений или улучшений, не используется даже для оценки запасов, задерживает закрытие месяца и настолько сложна, что никто ее не понимает. А еще расчеты дают неправильную себестоимость. Такие примеры приводят меня к заключению, что продуктовая себестоимость бесполезна для компаний, стремящихся стать бережливыми.
Для заинтересованных даю ссылку на оригинал статьи (ссылка http://www.maskell.com/brian_tweets/Is_Product_Costing%20_Helpful_to_Lean_Companies.pdf не работает — ВК, 15.08.2018).
