В ситуации, которая может привести к появлению в жизни кошмара многих энтузиастов бережливого производства, спать, видимо, не приходится.
Чтобы вы лучше понимали, чем опасен проект стандарта, я буду читать его вслух начиная с самого первого раздела.
Раздел 1. Область применения.
«Настоящий стандарт устанавливает требования к СМБП в случаях, когда организация:
а) нуждается в демонстрации выполняемой деятельности с точки зрения ценности для потребителей, акционеров, других заинтересованных сторон и сокращения всех видов потерь,«
Во-первых, тут написано точно не по-русски. Я попробую развязать узел сложного предложения так, чтобы было наглядно видно, о чем идет речь:
… когда организации нужно показать свою работу с точки зрения ценности для потребителя, акционера, других причастных лиц, и с точки зрения сокращения потерь.
Во первых, это когда это в нормальном бизнесе нормальной организации нужно показывать свою работу? И главное кому? Нормальная организация показывает результаты, а как она их показывает (если не нарушает закон) — это обычно мало кого интересует.
Зачем тогда здесь эта фраза?
Поясню. Затем, что «добровольная сертификация» будет обязательной. Как так, спросите вы?
Очень просто. Госкомпании будут обязаны следовать этому стандарту. Это будет этап №1. Потом госкомпании обяжут следовать этому стандарту своих поставщиков и даже клиентов (тех, у которых нет выбора, когда госкомпания — монополист). Это будет этап №2. Потом пойдет третий этап, четвертый, и так далее.
Желаете оставить добровольность сертификации — ВЫКИДЫВАЙТЕ ФРАЗУ «нуждается в демонстрации выполняемой деятельности».
Меня вот не принудить пока. Потому что я не работаю с госкомпаниями. Но как только налоговая служба РФ будет требовать соответствие стандарту, чтобы можно было платить налоги и, как следствие, не нарушать закон, я тоже будут вынужден ему следовать. А я очень не хочу видеть стандарт таким, какой он есть сейчас.
Дальше, извините, проедусь по семантике.
Что такое «показать свою работу с точки зрения ценности для кого-то»?
«Ценность для кого-то» сама по себе не имеет точку зрения, т.к. это неодушевленная материя, и даже иногда не материя, а лишь наши представления о материи.
Как можно показать что-то с точки зрения неживого, метафорического, субъективно существующего понятия?
Почему метафорического? А вы мне покажите предметно ценность. Вот так, чтобы было видно — это кирпич, это шариковая ручка, а это вот ценность. Та самая.
Почему субъективно существующего? Потому что у каждого из «потребитетей, акционеров, других заинтересованных лиц» своя точка зрения и своё понимание ценности. Оно не объективно, оно субъективно по определению.
В общем, получается, что стандарт нужен, чтобы организация показала свою работу с точки зрения какой-то субъективной штуки. ИНТЕРЕСНО КАК?
Выбор выделенных заинтересованных лиц тоже радует. Сотрудники — нет, общество — нет, менеджмент — нет. Есть потребители, акционеры, и другие. Определенно под другими подразумевались госчиновники разных уровней и форм.
А как насчет показа своей работы с точки зрения сокращения всех видов потерь?
Вот существуют потери.
Возьмем ВСЕ виды потерь.
Существует процесс их сокращения (часто — только в головах руководителей).
И вот мы думаем, что организации нужно будет показывать свою работу с точки зрения этого процесса сокращения.
Не ерунда ли это?
Меня после первой части просили дать рекомендации, а не только критиковать.
Рекомендую выкинуть бюрократинизмы и псевдополиткорректные выражения и написать простым человеческим языком.
А именно:
а) вынуждена доказывать, что она работает над повышением потребительской ценности и сокращением потерь.
Будет честно и понятно. Сразу забываем о добровольности стандартизации, т.к. в каком добровольном стандарте может идти речь о нужде. Повышение ценности всех заинтересованных лиц можно включить, но если уж вы говорите о БП, то в первую очередь нужно говорить о потребителе продукции и услуг, а не о ценностях для кого-то еще. Есть потребитель — компания живет, нет потребителя — нет ни акционеров, ни сотрудников, ни обществу это уже не интересно, ни государству.
«б) ставит своей целью повышение удовлетворенности потребителей, акционеров, других заинтересованных сторон посредством результативного применения СМБП, включая процесс ее постоянного улучшения,»
Можно вот к этому обороту я задам один из своих дурацких вопросов? Если можно, то вот он:
Вообще все компании обычно ставят своей целью повышение удовлетворенности потребителей. акционеров и других заинтересованных лиц. Мы их теперь делить будем — эти делают свою работу посредством результативного применения СМБП, а другие — без СМБП, либо нерезультативно ее применяя? А зачем?
Типа, не хочешь СМБП — иди лесом.
Как это сказать проще?
б) стремится соответствовать ожиданиям всех, кто с ней так или иначе связан.
Без посредства чего бы то ни было.
И так-то уже достаточно сложно — ведь любой дурак может прийти, посмотреть на организацию и сказать: что-то у вас логотип косой, спрямляйте давайте, и начнется процесс повышения удовлетворенности такого заинтересованного лица путем спрямления логотипа посредством результативного применения СМБП, включая ее собственный внутренний процесс постоянного улучшения.
«в) ставит своей целью создание и развитие производственных систем.»
Какая компания ставит своей целью развитие производственных систем? Вот, например, Оргпром ставит. Ему нужен этот стандарт? Так он, извините, ставит это целью не у себя сделать, а в первую очередь у заказчиков. Чисто теоретически, конечно, хочется надеяться, что сапожник в сапогах, врач здоров, а Оргпром безупречно отлинирован, но я вот, например, после 9 лет работы консультантом не могу сказать, что я хорошо отлинирован — мне еще много чего надо делать…
Нужен стандарт СМБП Оргпрому? Ага, так я и поверил. Потом каждый будет сверяться и спрашивать: «а чой-то вы тут наделали, это не то, надо вот это…», и будут новые знатоки внедрять ячейки на конвейерном производстве, или выравнивать сезонную загрузку производства ёлочных игрушек.
Обычные компании (по крайней мере так говорят их руководители) ставят целью получение прибыли. Лучшие говорят о ценности для клиентов и общества. А вот ставить целью развитие производственных систем могут только те, у кого есть лишние ресурсы и время. Развитие производственной системы — это не цель, а средство, in my humble opinion.
Что писать-то?
в) хочет нажиться на создании производственных систем.
Вот. Коротко. Ясно. Без экивоков и ожиданий добровольности.
В целом имеем следующее:
«Настоящий стандарт устанавливает требования к СМБП в случаях, когда организация:
а) вынуждена доказывать государству, что она работает над повышением потребительской ценности и сокращением потерь,
б) стремится соответствовать ожиданиям всех, кто с ней так или иначе связан,
в) хочет нажиться на создании производственных систем.
Что-то упустил? Может быть не так понял? Попробуйте прочитать все выделенное выше жирным красным текстом и сказать, что все, что там написано, нельзя понять именно так, как написано жирным зеленым курсивом.
ДА все ГОСТы так написаны и законы в думе также пишут. Это Ментальность ГОСТа. Давайте ГОСТ в ISO переименуем, ах да, уже было и милицию на полицию поменяли. «НЕ РАСТЕТ КОКОС».
Улыбнуло. Может уже хватит уже стебаться над документом?
10 разделов и 27 страниц основного содержания. Это была только первая.
Хм … задумался о идее выровнять спрос на елочные игрушки … ))
ДА все ГОСТы так написаны и законы в думе также пишут. Это Ментальность ГОСТа. Давайте ГОСТ в ISO переименуем, ах да, уже было и милицию на полицию поменяли. «НЕ РАСТЕТ КОКОС».
как с языка сняли, особеное негодование этот стандарт вызывает когда его навязывают научно-исследовательскому институту