Ценность глазами бережливого производства

Ценность — полезность, присущая продукту с точки зрения клиента и находящая отражение в цене продаж и рыночном спросе.

Это определение из иллюстрированного глоссария по бережливому производству под редакцией Чета Марчвински.

Копнём глубже.

Для начала следует сказать, что никаких достаточно точных инструментов для определения ценности компании, которые внедряют бережливое производство, не придумали. А если кто-то и придумал, то держит под секретом, скрывая от потенциальных конкурентов.

То есть, когда в ходе встречи рабочей группы обсуждается ценность продукта, услуги, или целого семейства продуктов или услуг, каждый участник обсуждения вынужден опираться на собственное представление о том, что ценно для клиентов, либо формируется некоторое неформализованное описание ценности, в лучшем случае — в виде перечня соответствующих качеств или характеристик.

И это является основой для глубокой и вдумчивой работы по устранению потерь.

Однако ценность, как понятие, не родилось в бережливом производстве. Если покопаться в истории, можно найти корни того, что сейчас называется картирование потока создания ценности в работах американских и советских ученых середины двадцатого века.

Функционально-стоимостной анализ или Value Engineering

Так это тогда называлось. Вот определение ФСА в википедии:

«метод системного исследования функций объекта с целью поиска баланса между себестоимостью и полезностью».

Еще в прошлом веке некоторые инженерные светлые умы по обе стороны от железного занавеса смекнули, что полезность (способность товара или услуги удовлетворять потребности потребителя) отличается от себестоимости, но поскольку в те времена о высоком думали мало, то идея свелась к тому, что каждый элемент изделия, каждая его функция, которой пользуется потребитель, имеет определённую полезность, которую можно выразить в двух величинах — себестоимость изготовления этого элемента и цена, которую за него готов заплатить потребитель.

Так впервые себестоимость сопоставили с ценностью, и так возник функционально-стоимостной анализ.

Американцы ведут историю Value Analisys / Value Engineering от работ одного из инженеров General Electric Лоуренса Д. Майлса.

Наши говорят, что в это же время, независимо от Майлса «поэлементный экономический анализ» проделывал инженер-конструктор Пермского телефонного завода Ю. М. Соболев. Но правда истории заключается в том, что труды Соболева не нашли дальнейшего распространения, и ФСА распространился в СССР на основе публикаций трудов Майлса.

В любом случае идея была одна и та же: предмет разделялся на компоненты и оценивалась стоимость изготовления каждой части и полезность этой же части с точки зрения потребителя. Если полезность была ниже себестоимости, это означало, что можно было избавиться от этого компонента, существенно сэкономив в производстве, и немного снизив цену продажи всё равно дать потребителю полезный продукт. Либо, если компонент был критически важен, факт того, что себестоимость производства превышала свою справедливую стоимость в глазах потребителя, означал, что нужно что-то предпринимать с целью снижения этой себестоимости — осуществлять какие-то рационализаторско-изобретательские мероприятия.

Грубо говоря, в сотовом телефоне можно, например, вычленить стоимость громкоговорящего динамика, задача которого — звенеть и греметь, когда вам кто-то звонит, и посчитать, сколько он должен стоить с точки зрения покупателя, а потом сопоставить с реальной себестоимостью, чтобы понять, не слишком ли крутые динамики производитель устанавливает в телефон.

Если верить статье Википедии, в ФРГ более 50% предприятий (крупных, надо думать) применяло ФСА уже в 1968 году. В Японии распространенность метода в семидесятых такова, что его применяют при разработке 80-90% новых изделий и при модернизации 50-85% старых. В 1982 году сообщество японских специалистов по ФСА учредило даже премию Майлса, присуждаемую компаниям, которые добиваются больших успехов в удовлетворении потребителя благодаря эффективному использованию знаний и распространению идеологии ФСА.

В 1973 году был принят стандарт  DIN 69910 «Функционально-стоимостный анализ. Понятия и методология», в котором объектом для анализа становится не только продукт, но и процессы, системы, виды деятельности и т.д.

И, вероятно, в этот-то момент от ФСА отпочковалось то, что на русском иногда тоже называют «функционально-стоимостным анализом», а на самом деле это Activity-Based Costing, или расчет себестоимости по видам деятельности.

Activity-Based Costing

Не путайте, кстати, с ABC-анализом, это совсем про другое. Так вот, расчет себестоимости по видам деятельности — это своеобразная обратная сторона ценностного анализа. В нем речь идет именно о себестоимости, а не о полезности или ценности. И себестоимость эта складывается из всего множества действий, которые осуществляются в процессе создания продукта или оказания услуги.

Не только в производстве, но и действия по закупке, доставке, погрузке/разгрузке, хранению, учету, выдаче, планированию, контролю и так далее. Если каждое из них посчитать и включить в себестоимость, то, вроде как, получится, что все расходы — прямые, накладных остаться не должно.

Но это уже совсем не про ценность, он скорее пригоден для учета, и этим обосновывается большой интерес к нему со стороны отдельных категорий бухгалтеров и экономистов. К слову сказать, Роберт Каплан, один из создателей «Сбалансированной системы показателей» еще в 1987 году вместе с соавтором, Брунсом, дали четкое определение тому, что же это за метод, в книге «Accounting and Management: A Field Study Perspective».

Назад к ценности

Что еще можно сказать про ценность. Если вы, несмотря на всю эфемерность ценности сможете сформулировать, из чего, из каких качеств и свойств она состоит, то, вооружившись таким определением, вы сможете оценить необходимость тех или иных действий, совершаемых в процессе создания продукта или оказания услуги.

И в идеале, процесс этот должен состоять только из этапов, на каждом из которых создается тот или иной пункт из этого списка. Например, на одном этапе в смартфон вставляется фотомодуль, на следующем этапе — громкоговорящий динамик, и так далее.

И если какой-то этап не приводит к появлению дополнительной ценности, то он, вроде бы как и лишний, и неплохо было бы организовать процесс так, чтобы не делать его.

Это хороший способ переоценить ваше представление о том, является ли какой-либо из этапов карты потока создания ценности (схемы, описывающей процесс создания продукта) ценным или нет. Очень часто мы хотим наделить ценностным смыслом хорошо знакомые нам этапы производства, особенно, если они очевидным образом не попадают в одну из категорий потерь (о них можно посмотреть видео здесь). Но для каждого такого этапа или действия надо задать вопрос: «Хорошо, если на этом этапе (этим действием) мы создаем ценность, то какую именно? Что именно получит наш клиент в дополнение ко всему, что он бы получил без этого этапа (действия)?»

И иногда размышление над этим вопросом приводит к интересным выводам. Например, может оказаться, что этот этап и не приносит никакой ценности клиенту, хотя и требует огромных усилий и затрат (а значит, и значительно увеличивает себестоимость).

Оригинальное видео из серии «Азбука бережливого производства» о ценности доступна здесь. Я не пытался его пересказать, а только дополнить вторым уровнем смысла. Надеюсь, получилось.

Кому это может быть интересно

Узнать, кто эти люди…