В одном из текущих проектов разбирались с переналадкой — очень уж много времени она занимает. Я обратил внимание на один из компонентов оснастки. Выглядит она как втулка с наружной резьбой и двумя гайками. Одна гайка служит для регулирования общей длины всего компонента, а вторая — контргайка, которая не фиксирует положение этой гайки.
На изображении показана другая, но немного похожая деталь.
Я задал вопрос наладчику, что он делает с помощью этого компонента оснастки. Ответ я предполагал, но решил проверить.
Он ответил, что длина всей этой маленькой конструкции задаёт длину изделия. При этом регулировка оснастки делается в тисках, на удалении от станка, то есть на регулировку требуется время.
Сколько разных длин есть у изделий разных видов, спросил тогда я.
Наладчик подумал, и назвал цифру меньше десяти.
«То есть, если бы вместо этой регулируемой конструкции у вас было бы нужное количество готовых втулок, их не надо было бы регулировать — просто поменять при переналадке одну на другую и всё, верно?»
Наладчик подумал еще немного и подтвердил мою гипотезу.
Что можно было бы получить.
Во-первых, заменив три детали этого компонента оснастки на несколько готовых втулок, мы ускоряем переналадку.
Во-вторых, мы снижаем вероятность потери времени, если с первого раза не удалось выставить нужную длину всего компонента.
В-третьих, если нерегулируемая втулка проще по конструкции, то мы еще и выигрываем в стоимости оснастки в тот момент, когда нам потребуется изготовить её заново.
Причем поскольку нагрузка на нерегулируемую втулку проще, чем на компонент из трех деталей, то и износ будет происходить дольше — в конце концов, если у неё не будет резьбы для регулировки длины, эту резьбу будет невозможно сорвать.
Почему же сотрудники предприятия сами не догадались предложить эту идею?
Всё просто. Во-первых, их обучили работать именно с такой оснасткой и никто не задумывался над вопросом «почему конструкция оснастки именно такая?»
Во-вторых, когда-то оснастку разрабатывали с избыточной универсальностью. Т.е. длина готовы изделий могла регулировать в больших диапазонах. А по факту производства и продаж из всего диапазона осталось шесть или восемь фиксированных позиций, что и привело к возможности упрощения оснастки. Но т.к. над вопросом «а почему конструкция оснастки именно такая?» никто не задумывался, то и задачи её упрощения никто не мог поставить и решить.
Короткий совет
Если в процессе переналадки вы используете настраиваемую оснастку, подумайте, нельзя ли заменить её на несколько вариантов нерегулируемых оснасток.
Это выгодно делать тогда, когда количество вариантов регулировок невелико, а сама конструкция детали в целом не очень сложна для изготовления нескольких копий.
Здравствуйте, с первого взгляда доводы в пользу десяти уникальных приспособлений понятны и складывается впечатление что их применение обосновано.
Но экономку в конечном итоге никто и не считал, вроде логично и ладно )))
Экономика считается легко.
В данном случае станок является узким местом производственного процесса — чем больше он сделает, тем больше компания продаст, спрос превышает на данный момент возможности производства. Поэтому экономия времени переналадки — это выигрыш в доходе и прибыли, который можно точно посчитать.
Настройка приспособления — 3 минуты. 10 переналадок в месяц (чтобы производить каждый вид ассортимента хотя бы раз в месяц) — и это 30 минут простоя. Выиграли полчаса- получили получасовой объем выпуска продукции. Можно посчитать прибыль.
Убытки немного сложнее, но тоже можно оценить. Изготовление 10 приспособлений может оказаться дороже, чем изготовление одного, но более сложного, однако износ (а он есть и сейчас) становится в 10 раз меньше — т.е. изготовление новых единиц оснастки будет происходить в 10 раз реже. Это то, что нужно знать для расчета затрат на изготовление приспособлений. Стоимость изготовления существующей оснастки мы знаем, т.к. она делается на заказ. Так же можно получить расчет производства на заказ 10 штук упрощенных приспособлений. Это изменение расходов на оснастку. Сопоставить их с дополнительной прибылью довольно просто.
Время наладчика я бы не стал считать, т.к. высвобождение его на полчаса не превратится в экономию зарплаты, а если ему поручить другую задачу, то сложно посчитать эффект от такого изменения.
Поэтому расчет простой — дополнительная прибыль от дополнительной продукции против расходов на изменение этой части оснастки с учетом сокращения ее износа в среднем в 10 раз.
Здравствуйте, с первого взгляда доводы в пользу десяти уникальных приспособлений понятны и складывается впечатление что их применение обосновано.
Но экономку в конечном итоге никто и не считал, вроде логично и ладно )))
Экономика считается легко.
В данном случае станок является узким местом производственного процесса — чем больше он сделает, тем больше компания продаст, спрос превышает на данный момент возможности производства. Поэтому экономия времени переналадки — это выигрыш в доходе и прибыли, который можно точно посчитать.
Настройка приспособления — 3 минуты. 10 переналадок в месяц (чтобы производить каждый вид ассортимента хотя бы раз в месяц) — и это 30 минут простоя. Выиграли полчаса- получили получасовой объем выпуска продукции. Можно посчитать прибыль.
Убытки немного сложнее, но тоже можно оценить. Изготовление 10 приспособлений может оказаться дороже, чем изготовление одного, но более сложного, однако износ (а он есть и сейчас) становится в 10 раз меньше — т.е. изготовление новых единиц оснастки будет происходить в 10 раз реже. Это то, что нужно знать для расчета затрат на изготовление приспособлений. Стоимость изготовления существующей оснастки мы знаем, т.к. она делается на заказ. Так же можно получить расчет производства на заказ 10 штук упрощенных приспособлений. Это изменение расходов на оснастку. Сопоставить их с дополнительной прибылью довольно просто.
Время наладчика я бы не стал считать, т.к. высвобождение его на полчаса не превратится в экономию зарплаты, а если ему поручить другую задачу, то сложно посчитать эффект от такого изменения.
Поэтому расчет простой — дополнительная прибыль от дополнительной продукции против расходов на изменение этой части оснастки с учетом сокращения ее износа в среднем в 10 раз.