Выделенный текст — это пометка участника телеграм-канала, но я бы хотел обратить ваше внимание на вопиющую кривизну определений, которые даны на этом слайде.
Достоверность слайда
Конечно, я проверил достоверность слайда. Он действительно присутствует в презентации ФЦК 2018 года. И дальше в ней же даются пояснения этим определениям.
Полный дебош
Вот сложно назвать это иным словом.
Чтобы было понятнее, я выделю отдельные слова в определениях.
Доступность
«Доступность… — оценка фактической доступности… по сравнению с… временем работы.»
Это можно прокомментировать только цитатой из «Звездных дневников Йона Тихого» Станислава Лема:
Нашёл следующие краткие сведения:
«СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».
Я последовал этому совету и прочёл:
«СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».
Я поискал «Сепуление»; там значилось:
«СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ»
Еще раз обращаю внимание: доступность — это доступность по сравнению со временем. А это значит, что доступность — это доступность по сравнению со временем по сравнению со временем. А доступность — это доступность по сравнению со временем по сравнению со временем по сравнению со временем. Осталось только выяснить, на каком цикле рекурсия заканчивается.
На самом деле, показатель доступности в расчете OEE — это отношение фактического времени производства к плановому. И при этом плановое время за год может быть 365*24 часа (так часто считают на непрерывном производстве), а может и не быть (например, на односменном дискретном производстве базой для расчета OEE может быть 40 часов в неделю).
Производительность
Здесь я тоже приведу «скелет» определения:
«Производительность… — оценка фактической скорости… по сравнению с… временем…»
Вот скажите, есть ли у вас двуручный канделябр? Зачем мне канделябр? Применить по назначению.
Скорость считается, например, в штуках в час, а время — в часах, например. Как можно сравнивать две величины разной размерности? Например, вы можете сравнить семнадцать секунд и два килограмма? А тот, кто писал это определение, может их сравнить. И даже обосновать ответ, видимо, может.
На самом деле, показатель производительности в расчете OEE — это соотношение фактической и нормативной скоростей производства. И, предваряя вопросы, я знаю, что нормативная скорость часто берётся с потолка.
Качество
Даже качество пострадало. Хотя уж как измерять уровень качества в производстве даже кот сможет рассказать, который кормится в заводской столовой.
«Качество… — оценка доли качественной… продукции в общем количестве… продукции».
Извините, но качество — это уже не ДОЛЯ качественной продукции в общем количестве? Это только ОЦЕНКА ЭТОЙ ДОЛИ? А эта оценка как делается — эмпирически, субъективно, органолептически или каким-то еще особым способом оценки доли?
На самом деле показатель качества в расчете OEE — это отношение количества годной продукции к количеству всей выпущенной продукции. И это может означать, в свою очередь, что переделки и доработки могут по факту снижать не показатель качества, а показатель производительности.
Что с этим делать
Если вы читаете эту заметку и знаете людей, которые имеют отношение к этим определениям — пошлите им ссылку. Надеюсь, принцип шести рукопожатий сработает.
Обращение к автору определений
Дорогой автор. Благодаря Вам страдают Ваши коллеги по ФЦК, а также конкуренты из разных консалтинговых организаций. Они учат своих клиентов, которые читают такие определения и пытается в них разобраться. И ваши коллеги и конкуренты страдают, потому что клиенты высказывают неудовольствие, сталкиваясь с такими определениями. Эти люди могут испытывать очень широкий спектр эмоций, но только не удовлетворение от понимания. Удивление, возмущение, раздражение, возбуждение, гнев и так далее. Чтобы разобраться, «что ты имела в виду» ((с) «Несчастный случай»), нужно задать кучу уточняющих вопросов. Например, как сравнивать время и скорость, или что такое «идеальное время цикла», какую степени идеализации нужно себе позволить, чтобы установить это идеальное время цикла.
Эти вопросы никак не помогают в работе, а только настраивают участников обучения, которым показываются такие слайды, на сопротивление. Во-первых, потому что непонятно. Во-вторых, потому что кто-то из коллег-консультантов наверняка потом возражает «чего тут непонятного, всё ясно, как солнечный день». В-третьих, потому что это надо будет как-то потом применять, а чтобы выполнить расчет по таким определениям, надо еще инструкцию на дюжине страниц прочитать. И разобраться, что в ней написано.
Я понимаю, когда такую свинью подкладывают конкурентам, чтобы они не крали ваши учебные материалы. Но когда Вы сами их используете, когда Вы вынуждаете пользоваться ими ваших коллег, а потом еще и оставляете своим клиентам, (а они потом этими материалами пользуются, апеллируя к статусу ФЦК), то мне остаётся только надеяться. Надеяться, что моей выдержки хватит, чтобы удержаться от естественного в таких случаях желания взять двуручный канделябр и применить его по назначению — больно треснуть по голове.
Бить по голове — нехорошо. Неэтично. Некорректно. И почти всегда — незаконно. Поэтому я буду изо всех сил сдерживаться и отчаянно, до боли стискивая зубы, надеяться, что этот слайд больше ни разу не попадёт в таком виде к какому-нибудь потенциальному или настоящему клиенту.
Дорогой автор. Вы дорого обходитесь стране, потому что Вашим коллегам приходится потом тратить время на исправление этих косяков, на преодоление сопротивления участников проектов, на разжёвывание того, что можно было объяснить буквально в нескольких словах. А этот труд Ваших коллег оплачивается дополнительно государством или клиентом. Если бы Вы дали простые и лаконичные определения каждому показателю, участники национального проекта смогли бы быстрее получить желаемые результаты, не ломая голову над тем, что же имелось в виду в определениях.
