Посмотрел, прочитал, поискал «простое описание» в интернете и вспомнил свои столкновения с фракталами еще при программировании в старших классах школы. Сформулировал для себя пару мыслей, которыми и хотел бы поделиться.
Два типа фракталов
Может быть их и больше, но в целом выделяют два типа фракталов — математические (алгебраические и геометрические) и стохастические (случайные, типа формы снежинок, формы дерева или листа папоротника).
Хотя и то и то — фракталы, но есть оооочень большое различие между ними.
Первые имеют очень жесткие законы построения. Нурмагомед сравнивает хаос со сложноорганизованным порядком, так вот математические фракталы, по своей сути, это очень просто организованные объекты, формируемые небольшим набором четких и ясных правил. И отклонений от «первоначальной задумки» в них нет.
Стохастические фракталы — случайны по своей природе. Хотя они тоже имеют некоторые закономерности в своей организации, законы, по которым они формируются, в основном базируются на той или иной «обработке» случайных событий, которые происходят в окружающей фракталы среде. Не будь ветра и движения солнца, получай они воду и минералы стабильным постоянным потоком, все деревья выглядели бы одинаково и стали бы фракталами математическими. Но в жизни на них влияют миллионы внешних факторов, и фракталы становятся «неописуемыми» конечным набором формул или законов.
Организация как фрактал
Идея фрактальной организации заключается в том, чтобы задать такой ограниченный набор правил, который будет формировать подразделения «по образу и подобию друг друга». И тогда, о чудо, можно извне увидеть это подобие. При этом не надо будет описывать «каждое действие и каждую взаимосвязь исполнителей» с помощью регламентов и стандартов.
Эмм… На мой взгляд, человечество использует эту идею уже сотни лет, выстраивая похожие подразделения «по образцу лучшего», при этом не даёт полноценного описания, в чем заключается «лучшесть», и как результат, получает «похожие, но не такие» подразделения.
Бригады лесорубов, команды кораблей Британского флота времен расцвета Британской империи, детские сады, школы, магазины ВкусВилл и так далее.
Но если вы видите отличие между фрактальной организацией и организацией, дублирующей известные модели построения подразделений, и считаете, что для создания фрактальной организации надо меньше усилий, то вот с чем вам надо разобраться.
Какого типа фрактал?
Очевидно, что организация не может быть чисто математическим фракталом. Просто умрёт от избыточной жесткости. Но и чисто стохастическим фракталом организация быть не должна. Если организация является примером стохастического фрактала, это, по сути, означает, что её формируют внешние условия, а не собственная система управления (менеджмента). Такая организация подобна лодке без руля и ветрил — куда волны понесут, туда и направится.
Возможно, организация должна иметь и элементы математического фрактала и элементы стохастического фрактала. Элементы математического фрактала — в виде некоторого не всеохватывающего, но в определённом смысле полного свода правил, который будет создавать каркас управления и структуры компании. А стохастическая часть фрактала будет достраиваться под воздействием тех самых «внешних условий», случайностей, которые неслучайны. Неслучайны, по крайней мере, по словам героя «Кунг-фу панды».
Что именно должно быть схожим
Если каждый раз, создавая копию существующего подразделения, руководитель будет думать «что именно стоит скопировать, а что можно оставить на откуп будущим сотрудникам», то функционально схожие подразделения будут похожи друг на друга как фразы в игре «Испорченный телефон». Вроде все похоже, но попробуй сравнить первую и предпоследнюю — ничего общего.
Так «копирование лучших практик» не сработает.
Чтобы фрактальность сохранялась, нужно наличие общих особенностей, единых для всех качеств каждого объекта или элемента объекта.
Если это перекладывать на принципы управления, то получится, что должны быть некие аксиомы или незыблемые парадигмы, которые ДОЛЖНЫ БЫТЬ у каждого нового подразделения в обязательном порядке.
Это как при игре в испорченный телефон добавить новое правило: В любой фразе, переданной по испорченному телефону, всегда должны быть три слова: «белая хромая обезьяна». В этом случае как ни исказится вся остальная фраза, но «белая хромая обезьяна» проследует от самого начала к самому концу в неизменном виде.
Что из себя могут представлять такие незыблемые парадигмы в случае построения организации?
На мой взгляд, это миссия компании и её принципы. Они, по всей логике, должны быть руководящими постулатами для любого подразделения или сотрудника. Однако как сформировать MECE-набор миссии и принципов, достаточный для построения фрактальной организации — это большой вопрос.
А вот само по себе свойство мобильности групп людей в компании, периодически перегруппировывающихся проектных команд для решения различных бизнес-задач, мне кажется недостаточным признаком фрактальности. Поскольку при видимом сходстве деятельности (разные проектные команды делают проекты примерно одним способом), такой способ организации деятельности компании не поддерживает её целостность как системы. В конце-концов, одна из команд может обнаружить, что для решения той или иной проблемы выгоднее действовать вне системы, вне компании, и выйти из её состава. За примерами далеко ходить не надо — некоторые новые продукты в рамках старых компаний не «взлетают», зато взлетают в стартапах, организованных коллективами-изобретателями.
MECE-набор
MECE — принцип разделения целого на части, в частности, на список свойств и качеств. Этот список должен включать свойства, которые являются взаимоисключающими (точнее, взаимно не включающими друг друга) и совместно исчерпывающими. По-английски «mutually exclusive, collectively exhaustive».
Если перечень незыблемых парадигм компании не MECE, то всё, что не вошло в список, допустимо, но не обязательно. Например, не включена честность в перечень принципов компании — значит можно обманывать клиентов или партнеров. Не обязательно, можно и не обманывать, но обманывать не запрещено.
Пока мне представляется такая история: если компания не создала свой MECE-список незыблемых парадигм, то ждите неожиданных изменений в действиях персонала. В тех действиях, которые ничем не ограничены и которым вы (таким странным образом) гарантируете свободу.
Чем точнее список незыблемых парадигм будет приближаться к MECE-списку, тем больше шансов увидеть в перспективе развития компании некоторую фрактальную структуру с установленными свойствами.
Чем дальше список незыблемых парадигм от MECE-списка, тем больше шансов, что фрактализация управленческой структуры в будущем породит монстра, одна часть которого будет норовить поглотить или уничтожить другую. Иными словами, она (управленческая структура) компании будет нежизнеспособной.
Что с этим всем делать? Я не знаю. Мне кажется, мы и с обычными-то управленческими структурами еще не до конца разобрались…
При чем тут бережливое произвоство?
Если честно, я не знаю, возможна ли связь фракталинга с бережливым производством. Если концепция потока создания ценности (и потоков вообще) поддаётся фрактализации, то связь есть. Все инструменты непрерывных и поступательных изменений, определённо, имеют фрактальную составляющую. А вот вопрос «какой формат оргструктуры более эффективен, фрактальный или потоковый» я оставлю без ответа — пока не готов. Попробуйте дать на него свой ответ.
