Попал в руки проект стандарта. Коллега попросил дать замечания.
Извини, дорогой и многоуважаемый коллега, я тебя очень сильно уважаю, но замечания буду давать в открытом виде — заполнять какие-то формы для того, чтобы вся эта работа осталась «за закрытыми дверями» считаю неверным. Страна должна знать своих героев. И лучше, если об этих героях узнает больше народу и как можно раньше.
Печатаю проект стандарта на бумагу, чтобы было удобнее работать. Листаю, прихожу в ужас. Выхожу из ужаса и начинаю с первой страницы.
«Данный текст подготовлен на основе проекта национального стандарта ГОСТ Р Рекомендации по разработке стандартов на системы менеджмента».
Разбираем фразу по словам, чтобы понять смысл.
«… на основе проекта национального стандарта».
В основе проекта — другой проект. То есть документ, который еще не принят к исполнению. Но им уже начали пользоваться.
А ведь еще до этой фразы стоит предупреждение — «Настоящий проект стандарта не подлежит применению до его утверждения». Типа, всем стоять, никому не двигаться, это стандартизация! Я думаю, проект на основе которого сделан этот проект содержит ту же фразу. Значит он тоже не подлежит применению до утверждения.
Скажите, а кто вообще решил использовать эти Рекомендации?
Кто сказал, что эти Рекомендации «совместимы» с тем, каким ДОЛЖЕН БЫТЬ стандарт по бережливому производству?
Как убедиться в этом, если нет ссылки на проект Рекомендаций?
В общем-то, ерунда, что в основе стандарта будет пока сырой другой стандарт. Это мелочи. Читайте дальше:
«… Рекомендации по разработки стандартов на системы менеджмента».
Эй, читатель, тебе еще не поплохело, как мне? Стандарты на СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА. Это нормально?
Хорошо. Начну с конца.
Что такое система менеджмента? Отвечу «чтобы и ребенку было понятно».
Это какая-то совокупность чего-то, что в целом должно чем-то управлять.
Контрольный вопрос в голову: сколько у предприятия должно быть систем менеджмента?
Одна? Две? Три? Семнадцать?
Стоп!
Сколько целей у компании?
Одна? Две? Три? Семнадцать?
Если у корабля семнадцать целей и семнадцать шкиперов будет бороться за рулевое колесо — куда придёт такой корабль?
Масааки Имаи любит насмехаться над Колумбовой системой управления («Плывем не знаю куда, там разберемся»). Но над системой, которой управляют Колумб, Беринг, Магеллан, Кук, Беллинсгаузен и Лазарев одновременно, думаю будут ржать в полный голос все, кто только сможет.
Читаем дальше на странице IV: «настоящий стандарт разработан с использованием Рекомендаций по разработке стандартов на системы менеджмента (проект ГОСТ Р) (который еще не утвержден! — В.К.), предназначенных для улучшения согласованности стандартов на различные системы менеджмента за счет установления унифицированной согласованной структуры стандартов, идентичного основного текста, общих терминов и определений.»
Уважаемые генеральные директора, собственники, и другие заинтересованные лица. Готовьтесь к тому, что в ваших компаниях будет много систем менеджмента. Начало положено уже давно: ISO 9000, ISO 14000, OHSAS 18000… Кто из вас какие еще помнит стандарты?
Каждой системе менеджмента нужен свой менеджер. А поскольку генеральный директор за все отвечать не может (он же не Шива многорукая), то вот вам обязательный Директор по качеству, вот вам Директор по экологии, Директор по охране труда. Сейчас будет еще серия гостов ГОСТ Р 56 000 и Директор по Бережливому Производству.
Еще жив, читатель?
Получай.
Модель системы менеджмента БП.
Ну как она вам?
Классная?
Кто-нибудь это видел? Я вот всегда думал, что я очень хорошо знаком со сферой знаний о бережливом производстве. А такую схему вижу первый раз.
Мне стало интересно и я даже залез в гугл, поискать «система менеджмента бережливого производства», и естественно не нашел этой картинки.
Нашел, например, такое:
В детали не вдаюсь, но эту схему хотя бы в интернете можно найти. А ту, которая в стандарте прописана?
Вот такую я видел чаще и в разных версиях, дом Toyota Production System:
Я думаю, многие догадываются, что за книга — Д. Лайкер, «Дао Toyota».
Таких домов в разном виде есть больше множество. Казалось бы, пожалуйста — есть модель, дискутируйте, формируйте общий каркас, вот и будет модель системы менеджмента БП.
В стандарте заложена другая модель.
Ее утвердит государство и… понесёмся.
По идее, видны элементы процессной модель: что-то в нее входит, что-то выходит. Саму картинку пока не будем детализировать — пусть пока это будет черный ящик, все равно его содержание раскрывается в других разделах проекта стандарта.
Но набор входов и выходов уже радует.
Входы: Внешние и внутренние факторы, Потребности и ожидания заинтересованных сторон.
Ссылка на раздел 4.2.
Думаете там есть определение внешних факторов и внутренних факторов?
Нету.
По отношению к чему они внешние? По отношению к кому — внутренние? Аппендикс Валерия Казарина — это внутренний фактор системы менеджмента БП индивидуального предпринимателя Казарина В.В. или нет?
Заинтересованные стороны в этом разделе перечислены. Оставлю на следующий кусок ужасов.
Выход: Результаты СМБП.
Не описаны НИГДЕ вообще. Ссылки на соответствующий раздел проекта стандарта отсутствует.
Мне даже карты Таро не нужны, чтобы представить, как это будет реализовано:
Директор по бережливому производству собирает данные о внешних и внутренних факторах, потребности и ожидания заинтересованных лиц, запирается у себя в кабинете, через месяц выходит и говорит: «все, готово».
Что есть цели СМБП?
Этого раздела нет.
Нет целей — нет и результатов.
Хотели создать СМБП? Создавайте! Добровольно сертифицируйте. Результаты от нее? Это вы с кем сейчас разговариваете?
«Приведенная на рисунке 1 модель системы менеджмента БП охватывает все основные требования стандарта, не детализируя их.»
У меня есть несколько вопросов к вам, читатель:
Что вы думаете по этому поводу? Я даже рад, если прочитаю ответ «Казарин, ты свихнулся». По крайней мере, это все объяснит.
Какие эмоции это у вас вызывает?
Как вы думаете, стоит ли разбирать проект стандарта дальше, или лучше забыть как страшный сон?
И одна просьба: если вам не всё равно, каким будет стандарт — напишите мне, вышлите копии коллегам и друзьям, репостите в соцсетях и комментируйте везде, где только можно.
«Carthago delenda est.» Марк Порций Катон Старший.
Нельзя допускать, чтобы стандарт содержал непонятно что. Стандарт должен нести пользу!
Валерий! Поддерживаю. Кому нужен этот стандарт? Очень хорошо написал на лин форуме Юрий Адлер. Не буду дублировать. Собственник, на которого я работаю сейчас, не являясь производственником, не обучавшийся стандартам СМК, БП, послушав мои посылы пару раз, понял и сказал «задача нелегкая, потому как требует сдвига в голове, мышлении». Генеральный директор также считает, что не нужно сразу пугать большими проектами, а двигаться маленькими шагами. И совсем недавно удивил выводом » бережливое производство — кривой перевод». Им не нужен этот стандарт, чтобы производить качественные материалы и строить дома, расти и развивать регион. Им необходимо последовательное решение проблем с управлением процессами, оборудованием, технологией, персоналом. Да, возможно, я еще «белая ворона» в новом коллективе, порой, с идеями, понять и принять которые большинство не готовы. И где здесь приложить стандарт?
И еще. Понять всю красоту, глубокий смысл Кайдзен невозможно, не окунувшись в изучение культуры и истории Японии.
Похоже на Жванецкого или Задорнова. Смешно от того, что очень грустно. Вот есть вопрос, а в духе ли Кайдзен вообще конструирование больших системных и централизованных стандартов?
?2. Стандартизируя систему мы ее меняем?
http://www.it-analiz.ru/contakt.html
«Кривой перевод» — согласна, полностью. Вспоминается Маяковский: «у нас всё дрянь переводы…». Моя племянница изучала культуру, социологию (востока) и японский. Так её мнение перевод должен звучать на русском: как рациональное или даже минимальное (где не больше и ни меньше, а сколько необходимо) производство. Текст с японского, перевели на английский-американский, а потом на русский и получился перевёртыш.
Японская культура производства формировалась не с приходом туда Деминга, а много веков раньше. На островах постоянные землетрясения, территории пригодной для проживания 20%, остальное горы. От сюда ни чего лишнего: нет бокалов на ножках, кроватей, столов, стульев… всего, что является атрибутом европейского быта. Всё это полетит при первом толчке и превратиться в хлам. В место стёкла – бумага, циновки в место мебели, одежда кокон в которой получишь меньше повреждений и кланяются постоянно, так быстрее можно сгруппироваться свернуться на земле при первом толчке…
Весь инструмент (оборудование): закреплены, подписаны и даже если что рассыпается от толчка, можно быстро собрать и положить в нужное место и восстановить производство. Да, многие приёмы полезны из рационального (минимизированного) производства. Но наши люди: «широка страна моя родна» и бесшабашность и пресыщенность… ну не быть нам японцами, даже если пластику глаз сделать и охры на морду намазать.
Валерий! Самое время голосовалку на страничку поставить: «Нужен стандарт» / «Не нужен стандарт» / «Еще не определился».
И даже не вопрос, нужен ли ТАКОЙ стандарт. IMHO, наличие какого бы то ни было стандарта по БП вредно для развития как отдельных производственных систем, так и для экономики в целом. Хотя, настоящих лидеров бизнеса никаким стандартом не свалить.
«…Хотя, настоящих лидеров бизнеса никаким стандартом не свалить….»
Вот в этом не уверена — таким стандартом и обязательной сертификацией можно и колосса с ног сбить…
Ничего личного, только бизнес.
Валерий, зачем Вы на Клиента набросились? Он ведь всегда прав, наверное проф выгорание. Я не сомневаюсь, что неграмотных в БП граждан Вы и раньше видели и общались, лучше помогите ему. Слабо? Ведь даже медведя учат кататься на мотоцикле. Просто этому горе — стандартизатору необходимо сдвинуть парадигму, возможно, «под наркозом» :). Вышлите мне плиз, если возможно его комиксы полистать. Заранее спасибо.
Андрей,
я ничего не понял. Кто тут с вашей точки зрения Клиент? Тот, кто писал стандарт, или, как вы выразились «горе-стандартизатор»? Это не клиент для меня. Как сказал один старший товарищ: «Клиент не всегда прав, а только тогда, когда он наш, и только тогда, когда он нам платит за то, о чем мы с ним договорились.»
Создатели стандарта — точно не мои клиенты. Они мне не платят. И многим из них, я уверен, плевать на мнение одного конкретного Казарина.
Помогать я буду моим клиентам — тем, кому нужно предприятие в порядок приводить, или если уже оно в порядке — повышать его эффективность. При чем тут стандартизаторы, независимо от того, «горе-стандартизаторы» они или «не горе-«?
Государство тоже не мой клиент.
Что касается стандарта — возможно я не написал это явно, но я против появления любого стандарта, который описывает, каким должно быть бережливое предприятие. Потому что моим клиентам такой стандарт принесет больше вреда, чем пользы. В этом я искренне убежден.
С этой точки зрения помочь создателям стандарта я могу только одним образом — объяснять, что стандарт плох, ненужен и вреден. Что я и делаю.
Документы не высылаю, поскольку не получал на это разрешение. В качестве полезных комиксов могу порекомендовать «Дилберта«. Он и веселее и полезнее. 😉
Валерий! Поддерживаю. Кому нужен этот стандарт? Очень хорошо написал на лин форуме Юрий Адлер. Не буду дублировать. Собственник, на которого я работаю сейчас, не являясь производственником, не обучавшийся стандартам СМК, БП, послушав мои посылы пару раз, понял и сказал «задача нелегкая, потому как требует сдвига в голове, мышлении». Генеральный директор также считает, что не нужно сразу пугать большими проектами, а двигаться маленькими шагами. И совсем недавно удивил выводом » бережливое производство — кривой перевод». Им не нужен этот стандарт, чтобы производить качественные материалы и строить дома, расти и развивать регион. Им необходимо последовательное решение проблем с управлением процессами, оборудованием, технологией, персоналом. Да, возможно, я еще «белая ворона» в новом коллективе, порой, с идеями, понять и принять которые большинство не готовы. И где здесь приложить стандарт?
И еще. Понять всю красоту, глубокий смысл Кайдзен невозможно, не окунувшись в изучение культуры и истории Японии.
Похоже на Жванецкого или Задорнова. Смешно от того, что очень грустно. Вот есть вопрос, а в духе ли Кайдзен вообще конструирование больших системных и централизованных стандартов?
?2. Стандартизируя систему мы ее меняем?
http://www.it-analiz.ru/contakt.html
«Кривой перевод» — согласна, полностью. Вспоминается Маяковский: «у нас всё дрянь переводы…». Моя племянница изучала культуру, социологию (востока) и японский. Так её мнение перевод должен звучать на русском: как рациональное или даже минимальное (где не больше и ни меньше, а сколько необходимо) производство. Текст с японского, перевели на английский-американский, а потом на русский и получился перевёртыш.
Японская культура производства формировалась не с приходом туда Деминга, а много веков раньше. На островах постоянные землетрясения, территории пригодной для проживания 20%, остальное горы. От сюда ни чего лишнего: нет бокалов на ножках, кроватей, столов, стульев… всего, что является атрибутом европейского быта. Всё это полетит при первом толчке и превратиться в хлам. В место стёкла – бумага, циновки в место мебели, одежда кокон в которой получишь меньше повреждений и кланяются постоянно, так быстрее можно сгруппироваться свернуться на земле при первом толчке…
Весь инструмент (оборудование): закреплены, подписаны и даже если что рассыпается от толчка, можно быстро собрать и положить в нужное место и восстановить производство. Да, многие приёмы полезны из рационального (минимизированного) производства. Но наши люди: «широка страна моя родна» и бесшабашность и пресыщенность… ну не быть нам японцами, даже если пластику глаз сделать и охры на морду намазать.
Валерий! Самое время голосовалку на страничку поставить: «Нужен стандарт» / «Не нужен стандарт» / «Еще не определился».
И даже не вопрос, нужен ли ТАКОЙ стандарт. IMHO, наличие какого бы то ни было стандарта по БП вредно для развития как отдельных производственных систем, так и для экономики в целом. Хотя, настоящих лидеров бизнеса никаким стандартом не свалить.
«…Хотя, настоящих лидеров бизнеса никаким стандартом не свалить….»
Вот в этом не уверена — таким стандартом и обязательной сертификацией можно и колосса с ног сбить…
вячеслав, а Ваша же компания «Оргпром» принимала участие в разработке стандарта.
Ничего личного, только бизнес.
Валерий, зачем Вы на Клиента набросились? Он ведь всегда прав, наверное проф выгорание. Я не сомневаюсь, что неграмотных в БП граждан Вы и раньше видели и общались, лучше помогите ему. Слабо? Ведь даже медведя учат кататься на мотоцикле. Просто этому горе — стандартизатору необходимо сдвинуть парадигму, возможно, «под наркозом» :). Вышлите мне плиз, если возможно его комиксы полистать. Заранее спасибо.
Андрей,
я ничего не понял. Кто тут с вашей точки зрения Клиент? Тот, кто писал стандарт, или, как вы выразились «горе-стандартизатор»? Это не клиент для меня. Как сказал один старший товарищ: «Клиент не всегда прав, а только тогда, когда он наш, и только тогда, когда он нам платит за то, о чем мы с ним договорились.»
Создатели стандарта — точно не мои клиенты. Они мне не платят. И многим из них, я уверен, плевать на мнение одного конкретного Казарина.
Помогать я буду моим клиентам — тем, кому нужно предприятие в порядок приводить, или если уже оно в порядке — повышать его эффективность. При чем тут стандартизаторы, независимо от того, «горе-стандартизаторы» они или «не горе-«?
Государство тоже не мой клиент.
Что касается стандарта — возможно я не написал это явно, но я против появления любого стандарта, который описывает, каким должно быть бережливое предприятие. Потому что моим клиентам такой стандарт принесет больше вреда, чем пользы. В этом я искренне убежден.
С этой точки зрения помочь создателям стандарта я могу только одним образом — объяснять, что стандарт плох, ненужен и вреден. Что я и делаю.
Документы не высылаю, поскольку не получал на это разрешение. В качестве полезных комиксов могу порекомендовать «Дилберта«. Он и веселее и полезнее. 😉