Получил вот такой вопрос: «Нужны ли единые доски визуализации по Бережливому производству по SQDCM, в крупной компании, где несколько сотен производственных площадок? Внешние консультанты против единообразия. А как ориентироваться на площадках, где какие показатели (их расположение)? Никак не могу отстоять позицию стандарта на стенд визуализации.»
Что могу сказать на эту тему.
Есть две заинтересованные в работе досок визуализации силы, интересы которых надо, по хорошему, уравновесить, чтобы «и волки сыты, и овцы целы».
Первая сила — это корпоративный менеджмент, который ставит задачу «чтобы везде работали доски визуализации и чтобы мы в любой момент могли увидеть текущее состояние дел в виде графиков/диаграмм/таблиц показателей в одном месте, чтобы не надо было бегать по всему заводу/цеху/участку». Если речь идёт об одной доске визуализации, то нет особой важности, как она выглядит, лишь бы всем было понятно, где на ней что находится, и лишь бы эта информация была актуальной и достоверной. Но если некоторые менеджеры вопреки вековым традициям начинают ходить по цехам/участкам, чтобы на месте увидеть все показатели и «на месте» же вмешаться в процесс, если того требует ситуация, то тогда возникает понятное желание «чтобы всё было одинаковое». Если стенды одинаковые, и набор информации на них расположен один и тот же в одном и том же виде, то нет необходимости искать на доске нужный тебе показатель — он всегда «в правом верхнем углу» находится, тут даже думать не надо.
Человеческий мозг не любит думать, на самом деле ему привычнее оперировать шаблонами. Те, кто ездят/ходят по одному и тому же маршруту, знают, что иногда ты начинаешь думать о настолько далеких от текущей ситуации вещах, что потом сложно вспомнить — а как именно ты сегодня ехал/шел и что по дороге видел. «На автопилоте прошел».
Именно исходя из этого мы стремимся везде использовать шаблоны, и менеджеры в этом ничем не отличаются от обычных людей.
Вторая сила — это сотрудники завода/цеха/участка, чью деятельность характеризует тот набор информации, который попадает на данный информационный стенд. Им нужно, чтобы «информация была достоверной, нужной именно для нас и удобной для использования нами, а не кем-то там еще». Почему? Потому что именно для этих сотрудников эта информация в первую очередь и нужна. И они должны работать с этим стендом значительно чаще, чем эпизодически приходящие менеджеры.
Будет ли мне интересно разглядывать на доске показатели, которые не относятся к моей работе? Не будет. Будет ли меня радовать тот факт, что 80% полезного пространства занимают данные, которые нужны не мне, а менеджеру, а, например, пространство для фиксации проблем, которые случились в течение смены, такое маленькое, что чтобы что-то там написать, нужно найти очень тонкий маркер и писать все слова с сокращениями, чтобы влезло? Это точно меня не будет радовать. Если вы хотите, чтобы я использовал визуализацию информации в своей работе, а не просто вешал листочки с графиками перед приходом высокого начальства, то дайте мне организовать информацию так, чтобы мне было удобно с ней работать, и чтобы это была значимая для меня информация, а не статистические данные о суточном потреблении риса на душу населения в Индии.
Если бы я строил свою компанию, по своим правилам, я бы запретил делать шаблонные доски визуализации, чтобы заставить менеджеров чаще выходить из статуса «автопилота» и чаще думать. Хотя бы в поисках ответа на вопрос «где, черт возьми, здесь эти данные?»
Но если я консультант, а не владелец, то я не буду это делать, потому что это не мои менеджеры, не я тут устанавливаю правила. Если они хотят чего-то шаблонного, это можно сделать, и при этом не слишком напрягать сотрудников, которые будут чаще пользоваться этими стендами визуализации.
Решение будет где-то посередине.
Что я имею в виду.
Всё пространство стенда визуализации (информационной доски) можно разделить на несколько зон, предназначенных для разных типов информации. Таких зон может быть 4, 6, 10, но не очень много, чтобы не перегружать избыточной информацией тех, кому она не нужна.
Какого рода информация будет отображаться в каждой зоне должно задавать шаблон. Например, во второй зоне — показатели, характеризующие качество продукции, в пятой — квалификацию персонала. Какие именно это будут показатели, в какой форме они будут изображаться — это определяет каждое структурное подразделение на свой вкус, в соответствии со своими потребностями. Нужно им 5 критериев качества в виде столбчатых диаграмм — пусть будет 5 столбчатых диаграмм. Нужен им только один критерий, но структурированный по видам дефектов — пусть там висит одна круговая диаграмма. Но качество — во второй зоне, а квалификация — в пятой.
Если дать еще чуть больше свободы, то размеры зон тоже можно позволить менять в каких-то пределах. Но их расположение должно оставаться одинаковым.
Тогда будет соблюдаться единообразие с точки зрения менеджеров, и при этом с точки зрения сотрудников подразделения не будет лишних органичений в том, как и какую информацию представлять на стенде.
Волки сыты? Да. Овцы целы? Да. Хорошо? Очень даже хорошо!
Небольшой пример про опасности излишней стандартизации. В одном проекте кто-то предложил поменять для 20 сотрудниц участка ножницы, чтобы «стандартизировать инструмент». А то у одной — большие, у другой — короткие. У одной — с закруглёнными кончиками, у другой — с острыми. Ножницы не были «основным инструментом», они не создавали основную ценность продукта, как было бы на участке раскроя тканей, или в парикмахерской. Тем не менее идею не реализовали. Оказалось, что каждой из 20 сотрудниц привычнее и удобнее работать теми ножницами, которые у нее были: у кого-то кисти рук крупные, у кого-то — поменьше, кому-то нужны ножницы с большими отверстиями для пальцев, а кому-то — нет. Кто-то привык острыми концами ножниц прокалывать скотч, чтобы надрывать его, а кто-то боится порезаться и пользуется ножницами с закруглёнными концами. На эффективность основной работы не влияет, так зачем менять? Чтобы красиво было?
Фото — с аудита участника конкурса на Кубок им. А.К. Гастева.
Хорошая статья. Актуальная.
А бороться с не желающим думать менеджментом приходится ежедневно.
Иллюстрация к статье — отличная. 🙂
Спасибо за отклик. Есть у меня также и предположения, какая часть иллюстрации тебе в особенности понравилась. 😉