Хотя ответственные люди с удовольствием докладывают сейчас то здесь, то там, что переход на удалённое обучение в ходе самоизоляции удался на славу, на самом деле эта слава получилась очень даже дурной.
Цыплят по осени считают, надо сначала дождаться результатов такого обучения, а потом уже делать выводы о успешности перехода.
Во вторник у меня было два примера такого обучения. Для одной бизнес-школы я вел часовой вебинар в поддержку онлайн-курса, а для другой, буквально через полчаса после окончания первого – шестичасовой семинар в онлайне, двумя частями по три часа.
И знаете, какова была посещаемость? А вовлечённость?
В первом случае из 30+ участников на связи появлялось человек 8-10. Из них хоть как-то на мои вопросы реагировали 3-4 человека. Остальные либо молчали, либо только “обозначили своё присутствие”.
Во втором из 9 плановых участников присутствовало одновременно максимум 4 человека (некоторые то отключались, то подключались), на вопросы реагировали двое, иногда трое, и только один хоть как-то реагировал в течение всего мероприятия, ответив в итоге на примерно 80% провокационных вопросов.
Хуже этого вовлечённость бывает только на лекции в потоковой аудитории по второстепенному предмету на пятом курсе, когда студенты точно знают, что можно не записывать, то, что рассказывает лектор, потому что никто и не планирует об этом спрашивать на зачёте.
Каков будет “процент закрепления знаний” через месяц-другой? Я думаю, максимум, на что стоит рассчитывать – 2-3%%.
Есть повод добавить еще одну заметку к давно забытому разделу “Провалы”.
Может такая тема была или сделали в обязаловку, а от текущих задач не освободили. Понимание важности и приоритетности у каждого своё. Это не провал, если 1 из 10 слушателей вовлечён, то это вершина.
Это хорошая тема для размышления. Добавлю свои наблюдения:
– Участники ещё не привыкли считать вебинары и прочее электронное взаимодействие, как серьёзные мероприятия. 11 лет в школе, 4-5 лет в институте, затем несколько лет на рабочем месте приучают к взаимодействию лицом к лицу.
– Организаторы, тоже, зачастую, не считают такую форму достаточно убедительной и, соответственно, проводят больше информационно-ознакомительные мероприятия, которые можно слушать “в пол-уха”. После посещения нескольких подобных мероприятий, у слушателей начинает складываться соответствующее отношение ко всем мероприятиям.
– Ещё одна “институтская” проблема – «в большой аудитории моего отсутствия не заметят», поэтому дисциплина и вовлеченность может быть низкая.
В общем, это больше поведенческие проблемы, чем проблемы метода.
Может такая тема была или сделали в обязаловку, а от текущих задач не освободили. Понимание важности и приоритетности у каждого своё. Это не провал, если 1 из 10 слушателей вовлечён, то это вершина.
Это хорошая тема для размышления. Добавлю свои наблюдения:
– Участники ещё не привыкли считать вебинары и прочее электронное взаимодействие, как серьёзные мероприятия. 11 лет в школе, 4-5 лет в институте, затем несколько лет на рабочем месте приучают к взаимодействию лицом к лицу.
– Организаторы, тоже, зачастую, не считают такую форму достаточно убедительной и, соответственно, проводят больше информационно-ознакомительные мероприятия, которые можно слушать “в пол-уха”. После посещения нескольких подобных мероприятий, у слушателей начинает складываться соответствующее отношение ко всем мероприятиям.
– Ещё одна “институтская” проблема – «в большой аудитории моего отсутствия не заметят», поэтому дисциплина и вовлеченность может быть низкая.
В общем, это больше поведенческие проблемы, чем проблемы метода.
Статистика