На днях у меня была жаркая дискуссия в Facebook по поводу, который «стар как лин». Начали с того, что еще можно добавить к списку потерь.
Сколько потерь вы знаете?
Раньше я просто слегка усмехался, когда слышал о предложениях расширить список из 7 или 8 потерь, добавив туда еще 9-ый, 10-ый и так далее виды потерь.
Когда-то это вызывало возмущение, но связано оно было с эффектом неофита: да как можно, вот же, в скрижалях написано семь, значит семь. Ну, хорошо, восемь. Но не больше!
Потом неофит выветрился и дальше я относился к таким попыткам как к желанию «присоединиться к ауре великих». Типа, не только Оно и Имаи могут что-то там сказать, мы не меньше их горазды. Что-то типа «электронного канбана», которым наши менеджеры когда-то хвалились перед японскими.
Потом был долгий период (я думаю, уже лет пять, не меньше), когда желающих присоединиться к великим не стало. Или они рассосались, увидев, что их великие изобретения никого не поразили и не сохранятся в веках.
И вот буквально на этой неделе привет из прошлого. В фейсбуке люди всерьёз обсуждают необходимость добавить 8-й и 9-й виды потерь на основе опыта, принятого в компании ГАЗ.
Что за виды потерь такие, спрашиваю. И вот ответ:
«…снижение производительности как результат выгорания и потеря ценных кадров, своих и появившихся на рынке труда».
И вроде бы уже есть 8-й вид потерь, на него кроме Имаи вроде уже никто и не претендует, и эксперты рассуждают только о том, а нужен ли он в общем списке, «нереализованный человеческий потенциал» или нет. И вот тебе на — новый претендент, Имаи, подвинься.
Дальше — хуже. Пишу: «очевидно, на ГАЗе используется какое-то особое определение потерь. Я буду благодарен, если вы его приведёте: что такое потери в понимании менеджеров ГАЗа. Потому что потери как особый термин был введён в бережливом производстве (или TPS, если хотите), и там есть очень четкое определение тому, что это такое.»
Что получаю в ответ? А вот:
«За менеджеров ГАЗ не могу ответить. Но в целом я с ними согласен. «
и дальше после моей попытки урезонить
«если вы говорите о семи, восьми или девяти видах потерь, это значит, вы берёте за основу именно те виды потерь, которые сформулировал Тайити Оно еще много лет назад, а не просто какие-то абстрактные потери непонятно чего. И именно для этих видов потерь есть очень чёткое определение — что значит термин «потери» в таком контексте.»
следует ответ, достойный представителя высокой политики:
«Валерий, мы мыслим в рамках только Таити Оно? Не создадим себе идолов. Есть позиция ГАЗ-а. Коллеги тоже профессионалы. Мне их позиция близка.»
Па-бам.
Потери. Определение
Я-то думаю, что всё уже о базовых концепциях давно всем рассказал, сто раз повторил и тристо раз уточнил. А оказывается, есть множество людей, кто полагает, что потери — это то, что потеряли, бережливое производство — это такое, целью которого является экономия денег. Оказывается есть множество людей, кто полагает, что из работ специалистов прошлого можно брать только то, что можно применить легко и быстро.
А ведь потери — это не абы что. Те, кто больше в теме, могут вспомнить известное высказывание Тайити Оно. Высказывание о том, что вся работа производственных менеджеров заключается в том, чтобы анализировать процесс исполнения заказов клиентов и устранять из него всё лишнее.
И именно для этого Оно сформулировал список потерь — всего лишнего, что может быть в процессе исполнения заказа клиента.
В единственном более-менее приличном словаре по бережливому производству, «Иллюстрированном глоссарии по бережливому производству» под ред. Ч. Марчвински и Дж.Шука, дано такое определение потерь:
«Любое действие, которое потребляет ресурсы, но не создаёт ценности для клиента».
«Any activity that consumes resources but creates no value for the customer.»
Ровно те же слова.
А теперь задумайтесь, какие ресурсы потребляет, но при этом не создаёт ценности для клиента
«…снижение производительности как результат выгорания«
или
«…потеря ценных кадров, своих и появившихся на рынке труда»?
Если компания целенаправленно тратит ресурсы на выгорание сотрудников, то это надо называть самоубийством, а не производственной деятельностью. Если компания целенаправленно тратит ресурсы на потерю ценных кадров, то это тоже не потери. Это тоже самоубийство бизнеса.
И вряд ли эту деятельность можно включить хоть в какой-то поток создания ценности. То есть это что-то, что происходит помимо производства продукции или услуг. Может быть внутри компании, но не внутри потока. И это, безусловно, бесполезная трата усилий, но это не потери.
И сдаётся мне, что восьмая потеря Масааки Имаи тоже не очень-то подходит под определение потерь. Но это заявление требует отдельной аргументации, поэтому не буду развивать эту мысль в данной заметке.
Да, главное-то в чем?
Главное же, что я хотел сказать, заключается в том, что попытки «добавить от себя, умного и красивого» что-то к трудам великих, не предприняв даже попытки разобраться в этих трудах, — это что-то ужасное. В 90-ых, в ИТ-тусовке людей, которые не считали необходимым разбираться в профессионально-значимых вопросах, и кичились своим незнанием, называли ламерами. Именно из тех, кто не считает необходимым разбираться в деталях, кто полагает, что достаточно только выучить несколько умных слов, вырастают «диванные эксперты», «эффективные менеджеры» и люди, продающие «успешный успех».
С ужасом думаю о том, что придётся не только делиться опытом и знаниями, но еще и бороться с воинствующими профанами.
К слову сказать
До этой недели я и не думал, что это будет настолько важно, но, видимо, ошибался. Практически готов сборник статей под условным названием «Что такое потери в бережливом производстве». А теперь придётся резко ускоряться и выпускать его в приличном виде, как качественную книгу, чтобы создать еще один способ распространения полезных знаний.
