Тайити Оно сформировал список из 7 типов потерь, о которых пойдет речь в серии статей «Бережливое производство и потери»:
Дефекты
Запасы
Движение людей
Перемещение материалов
Ожидания
Избыточная обработка
Перепроизводство
В первых трех частях говорилось о дефектах, запасах и движении людей. В этой я опишу особенности четвертого вида потерь, транспортировки.
Перемещение материалов
Перемещение материалов и движение людей часто путают, так как человек редко ходит с пустыми руками, чаще всего он что-то несёт, какие-то материалы, детали или документы, поэтому движение людей и перемещение материалов часто путают. В третьей заметке я предложил разделять эти виды потерь, в тех случаях, когда в процессе задействован человек, как раз по принципу «пустых рук»: если человек ходит с пустыми руками — это случай возникновения потери под названием движение людей. Если человек что-то несёт — это перемещение материалов.
Кроме этого, перемещение материалов может происходить и без человека, с помощью тех или иных устройств. Это тоже потери типа «перемещение материалов».
Итак, что такое перемещение материалов? Это когда мы наблюдаем перемещение в пространстве сырья, материалов, деталей, компонентов и так далее — всего того, что в итоге попадает в том или ином виде к клиенту. Причем в этом процессе человек может участвовать, а может и не участвовать.
А есть ли такие перемещения материалов, которые нельзя называть потерями?
В приложении к отдельным действиям это могло бы быть. Например, я купил в интернет-магазине холодильник, но не хочу сам ехать на склад, заказывать грузотакси, самостоятельно грузить холодильник в машину, потом доставать из машины, поднимать на этаж и так далее. И в этом смысле услуга «Доставка на дом» выглядит как ценная часть всего комплекса услуг, которые оказывает интернет-магазин, и я зачастую с радостью готов за неё заплатить.
Но если посмотреть на процесс покупки холодильника с более удалённой точки, то оказывается, что это вовсе не ценная услуга, а вынужденная борьба с географией.
Ведь если бы я мог купить холодильник, который просто появился бы в моей квартире без всяких доставок, телепортировался бы, или бы его прямо у меня на кухне собрали из комплектующих, или каким-то еще способом, который, при этом, гарантировал бы то же самое качество работы холодильника, как и привезённый откуда-то из другого места, то я бы лучше купил холодильник «прямо дома», а не «из интернет-магазина».
Поэтому перемещение материалов — это всегда потери. Часть этих потерь вынужденная, когда мы преодолеваем географические расстояния между точками возникновения и использования сырья, материалов, деталей и компонентов. Другая часть — надуманная, когда мы перемещаем их с места на место по многу раз.
Пример транспортировки сырья
Предположим, нам нужно сделать деталь из листа стали. Сталь где-то выплавили, и раскатали в лист, который мы потом купим. Сколько перемещений пройдёт, пока она попадёт к нам?
Лист стали (на самом деле — пачку) перенесли от места изготовления в цеховой склад.
С этого склада кран погрузит его на транспорт.
Транспорт отвезёт пачку листов на склад готовой продукции.
Кран переместит лист на место хранения.
Со склада готовой продукции кран переместит лист на погрузчик.
Погрузчик загрузит лист стали в железнодорожный вагон.
Вагон проедет длинный непрямолинейный маршрут до точки назначения.
Сталь выгрузят погрузчиком из вагона на машину.
Машина привезет сталь на склад посредника.
Кран выгрузит лист стали на место хранения.
Кран перемести лист стали с места хранения на транспорт покупателя.
Транспорт покупателя привезёт лист стали на производство.
Кран выгрузит лист стали на склад сырья.
Кран погрузит лист стали на погрузчик.
Погрузчик отвезёт лист стали в цеховой склад.
Кран возьмёт лист стали и отнесет на станок.
Где здесь ценность? Если говорить понятиями «от производителя к потребителю», хотелось бы, чтобы это выглядело так:
Лист стали перенесли от места изготовления на станок.
Идеальная картина для перемещения материалов
«Совсем идеально» было бы, если бы всё сырьё, материалы, детали и компоненты «появлялись» в месте их использования. Но такого в реальном мире не бывает, поэтому нужно смириться с тем, что хотя бы ОДНО перемещение будет происходить — взяли предмет, перенесли его на место использования, и всё. Дальше его использовали и уже в другом виде перенесли куда-то дальше. Но никаких дополнительных перемещений и перекладываний.
Кристоф Росер рассказал как-то про поток единичного литья — просто представьте, сколько там сэкономлено перемещений.
Признаки избыточных перемещений материалов
Тут всё очень просто: чем больше у вас на предприятии механизмов, предназначение которых — перемещение предметов, тем больше у вас потерь. То есть все краны, кран-балки, погрузчики, транспортеры, рич-траки, ленточные конвейеры, тележки (в том числе, и даже — в особенности — автоматизированные), рохли и так далее — это то, что создаёт перемещение материалов.
Если вам нужно много такой техники — значит у вас много потерь. Причём, когда вы начинаете пользоваться ими, появляется возможность чаще и больше перемещать разные объекты в производстве, и количество перемещений становится даже больше.
Другой признак — это большое количество людей, которые что-то носят, перемещают, двигают, и не преобразуют, не изменяют то, что они носят, перемещают, двигают. То есть, это носильщики, а не рабочие. Можно наблюдать картину и похуже — когда рабочий еще и сам себе носильщик. Пример такой истории когда-то давно я описал в статье «Куда уходит токарь???«. Почему это хуже, чем наличие отдельных носильщиков и рабочих? Потому что когда рабочий занимается перемещением материалов, он не выполняет свою работу. И производительность его труда резко падает.
На одном из проектов я так же наблюдал картину, когда избыток транспортных контейнеров служил поводом лишних перемещений: вместо того, чтобы разгрузить контейнер и пустить его содержимое в оборот, люди просто загружали другой пустой контейнер, в итоге количество запасов в производстве росло до тех пор, пока все контейнеры не оказывались чем-нибудь заполнены (при этом их несколько раз переставляли с места на место), и только после этого их начинали освобождать, чтобы можно было снова наполнить.
На относительно новых предприятиях, которые пока еще не успели «завалиться незавершёнкой», можно наблюдать другую причину возникновения избыточных перемещений. В большом цеху оборудование расставляется «под будущую большую загрузку», и тогда отдельные участки оказываются очень далеко друг от друга, хотя в цепочке производства они находятся рядом — соседние операции. Для того, чтобы готовые детали предыдущего участка попадали на следующий участок в виде заготовок, нужно их туда доставить — и вот вам транспорт, люди и перемещения.
Последняя в очереди, но не по важности причина — избыток незавершёнки. Когда сырья, материалов, деталей и компонентов настолько много что для того, чтобы доставить нужные из них в нужное время к рабочему месту, приходится играть в тетрис или соко-бан, или прокладывать длинные и запутанные маршруты по складским лабиринтам. Как вы понимаете, здесь причина в другой потере — в запасах.
Что с этим делать?
Наверное, стоит воспользоваться такой логикой:
Определить, что может быть источником избыточных перемещений: избыток тары, избыток транспорта, или удалённость участков.
Попробовать устранить причину, или, по крайней мере, уменьшить ее (убрать лишнюю тару, убрать лишний транспорт/краны/рохли/погрузчики, переместить участки ближе друг к другу).
Если не удалось устранить причину этими методами, попробовать уменьшить размер перемещаемой партии сырья, материалов, деталей или компонентов — это может привести к уменьшению размеров тары, мощности транспорта, позволит сблизить участки друг с другом.
Убедиться, что количество перемещений материалов сократилось — ситуация приблизилась к правилу «один предмет — одно перемещение до его использования».
Как измерять количество перемещений материалов
Вообще, самый простой показатель — количество перемещений на единицу сырья, материалов, деталей и компонентов, от момента, когда мы забираем его на складе и до того момента, как мы его использовали в процессе.
Перемещение материалов в сфере услуг и в офисной деятельности
Там, где в сфере услуг используются в работе физические объекты, мы имеем ситуацию, похожую с производством, и сложностей с пониманием того, что является перемещением материалов, не возникает.
Другое дело, когда речь идёт об услугах, не связанных с материальными предметами, например, услуги, связанные со сбором, обработкой, передачей информации, а так же когда речь идёт об офисной деятельности (которая тоже чаще всего представляет собой работу с информацией). В этих условиях перемещение материалов превращается в перемещение документов или перемещение информации и искать нужно именно ситуации перемещения документов (бумажных или электронных) или просто информации в любом виде.
Бумажные документы, кстати, тоже по процессу перемещения похожи на сырье/детали/компоненты в сфере производства — их носит человек.
А что с информацией?
Обмен файлами
Пересылка писем
Обмен мгновенными сообщениями
Телефонные звонки
Скайп-конференции
Видеоконференции
В последние десятилетия человечество научилось передавать информацию быстро и недорого, поэтому практически никого не беспокоит избыточные перемещения информации. Если каких-то десять лет назад передача видеоматериалов в больших объемах обязательно вызывала затруднения, то сейчас каждый может смотреть кино в формате HD прямо в онлайн — скорость, объемы и стоимость передачи информации позволяют делать это практически безнаказанно.
Тем не менее, иногда такие избыточные перемещения информации могут стоить достаточно дорого — если не в ценах пересылки информации, то в ценах потраченного на ознакомление с ней времени.
Чтобы пояснить, что я имею в виду, задам один вопрос: сколько времени каждый день вы тратите, чтобы расчистить свой почтовый ящик, просмотреть мессенджеры и соцсети? Сталкиваетесь ли вы с лишней, избыточной, бесполезной информацией, которую кто-то посчитал нужным вам переслать? Если да, то вы понимаете суть потерь в перемещении информации.
Лично меня раздражает, когда меня включают в список рассылки, где каждый получатель видит адреса всех остальных, потому что обязательно один или два человека ответят на это письмо «всем получателям», в результате чего в мой почтовый ящик валится чья-то перепалка, которая меня может вообще не касаться и не интересовать.
Потери времени на совещаниях, скайп- и видеоконференциях, на которые вас пригласили также «на всякий случай» — это тоже итог избыточного перемещения информации. И относиться к этому стоит, как мне кажется, так же.
Следствия устранения перемещений материалов
Во-первых, вы экономите на транспортных механизмах и «носильщиках». Раз нужно меньше транспорта — то и расходы на его обслуживание тоже снижаются.
Во-вторых, вы выигрываете в продолжительности времени цикла. Как это ни странно звучит, но чем меньше вы перемещаете материалы, тем быстрее вы превращаете их в продукт или услугу, готовую для передачи клиенту.
Обратите внимание — не «чем реже», а «чем меньше», потому что для того, чтобы перемещать реже, нужно просто увеличить размеры перемещаемых партий, а это будет идти в разрез с сокращением другого вида потерь — запасов.
То есть, важно не редко перемещать, а так же часто(а иногда даже чаще, чем раньше, если сокращаются производственные и транспортные партии), но делать при этом меньшее количество перекладываний с места на место.
Кроме этого можно получить в качестве следствия сокращение запасов, сокращение движений людей (бегающих вокруг запасов), ожиданий и других видов потерь.
В завершение
Мне хотелось бы услышать другие примеры потерь типа «перемещение материалов», которые по разным причинам считают «полезными», если у вас есть такие — оставьте комментарий к заметке.
Валера, перемещение материала с помощью конвейера – это потери перемещения. А что ты скажешь о гравитационных конвейерах и приспособлениях? Это потери перемещения с твоей точки зрения? Или дешевая альтернатива «телепортации холодильника»?
Костя, как ты понимаешь, гравитация помогает опускать предметы вниз сверху. Если ей помочь — то еще и при этом предмет может переместиться вбок. Но наверх его кто-то должен засунуть. Если «сам по себе» то гравитационный конвейер — это дешевая альтернатива телепортации, всё равно, что даровая энергия в терминологии Перельмана и его «занимательной физики» в разделе о вечных двигателях: даровая энергия не вечная, но совершенно бесплатная. А вот если гравитационный конвейер поместить в систему, то наверняка где-то будет стоять устройство (или человек), который будет поднимать на гравитационный конвейер то, что потом по нему будет двигаться. А подъем и следующий за ним спуск очень сложно не назвать «потерей перемещения». Как-то так.
Наверное, бывает, когда аутентичность товара и его наличие в нужном месте — часть основной ценности. Например, перевозка любой картины Леонардо да Винчи может нести ценность для приобретателя. Но вот когда я живу в 10 км от МКАД и это стоит мне дополнительных денег при доставки любого товара курьером — это не ценно. 😉
Вот теперь ты меня окончательно запутал. В заметке говоришь, что перемещение — это всегда потери, а в комментах, — что бывают исключения. Давай я и тебя попробую запутать.
Я считаю, что любая операция:
1. За которую не готов платить заказчик;
2. Которая не меняет свойств продукта;
3. И, которая не меняет свойств продукта с первого раза.
Является потерей.
С этой точки зрения любое перемещение материалов является потерей.
С другой стороны, потери — это любое действие, которые потребляет ресурсы, но не создает ценности для клиента. Т.е. если перемещение материалов не потребляет ресурсы и/или создает ценность для клиента, то это уже и не потери вовсе.
Осталось найти пример, чтобы не обсуждать сферического коня в вакууме или телепорт )))
Константин, ты же сам ответил на этот вопрос:
Если перевозка картины Леонардо да Винчи меняет свойства продукта с «находится в небезопасном месте» на «спрятано где надо», заказчик готов за это заплатить и перевозка меняет это свойство с первого раза, то в данном случае мы не имеем дело с потерей. Т.е. не ЛЮБОЕ перемещение является потерей. Я ж не зря про да Винчи — уникальность отдельных предметов может оказывать влияние и на другие, обычно привычные качества продукта.
Ну, а если не хочешь да Винчи, представь, что ты хочешь своей дочери показать вживую египетские пирамиды и роль некоторых транспортировок в этой истории.
Итак, мы пришли к тому, что выводы второго раздела этой заметки — А есть ли такие перемещения материалов, которые нельзя называть потерями? — нужно менять.
PS: я не понял последний пример. Ты кого или что предлагаешь транспортировать? Детей или пирамиды? Если детей, то это не перемещение материалов 😉
Дмитрийsays
«Тут всё очень просто: чем больше у вас на предприятии механизмов, предназначение которых — перемещение предметов, тем больше у вас потерь. То есть все краны, кран-балки, погрузчики, транспортеры, рич-траки, ленточные конвейеры, тележки (в том числе, и даже — в особенности — автоматизированные), рохли и так далее — это то, что создаёт перемещение материалов.»
Более чем спорное утверждение. Т.е. если грузчик в ведре переносит детали пешком, потому что нет погрузчика — то потерь меньше? А как быть с многоуровневым складированием для эффективного использования площадей, которое требует использования механизмов?
В моем понимании правильно называть этот вид потерь: «излишняя транспортировка».
Дмитрий, если убрать транспорт, но оставить перемещение вручную, то кроме «перемещения материалов» добавится еще и «движение людей». Грузчик с ведром гаек не уменьшит потерь. В данном случае виды транспорта — не источник потерь, а лишь видимый признак этих потерь, потому я и написал: чем больше у вас механизмов, предназначение которых — перемещение предметов, тем больше у вас потерь…» — вряд ли кто-то будет держать триста вилочных погрузчиков «чтобы было». Раз есть — значит зачем-то. Зачем нужны погрузчики — либо вы их продаёте, либо перемещаете с их помощью грузы. Предлагаю не углубляться в тему продажи погрузчиков — конечно, это исключение. 😉
Что касается многоуровневого складирования — да, оно помогает экономить площади, но это в том случае, если вы за них платите. Однако перемещение материалов при использовании многоуровневых складов становятся только более энергоёмкими. 😉 Подъем пешком на пятый этаж и прогулка длиной в 20 метров по прямой — два примера, которые показывают, где больше затрачивается энергии, а ни одному клиенту не надо, чтобы производитель что-то там таскал вверх и вниз, если можно не таскать вообще… 😉
Ну и о названии. Можно называть по разному. На английском, из которого мы получили в наследство названия видов потерь, это вообще Transportation. Без всякого «излишнего». Как это звучит/пишется и, главное, понимается по-японски, я не знаю. Но с моей точки зрения — любые перемещения являются злом. Пусть даже и неизбежным, т.к. мы не умеем телепортировать(ся).
Разбираю по «косточкам»:
« чем больше у вас на предприятии механизмов, предназначение которых — перемещение предметов, тем больше у вас потерь. »
В моем понимании, размер потерь транспортировка определяет география точек
обработки и их последовательность. Сколько и куда.
Наличие же механизмов и транспорта говорит, скорее, об оптимизации логистических издержек. Тогда мы договоримся, что при сравнении двух абсолютно одинаковых предприятий, потери на транспортировку будут меньше у того, кто переносит, катит, толкает, волочет грузы?
«То есть все краны, кран-балки, погрузчики, транспортеры, рич-траки, ленточные конвейеры, тележки (в том числе, и даже — в особенности — автоматизированные), рохли и так далее — это то, что создаёт перемещение материалов.» Я эту фразу понимаю так: «то, что создаёт перемещение материалов» = «то, что создаёт потерю = перемещение материалов» —
Это было бы так, только если бы они круги наматывали вокруг цехов.
Я думаю, что создаёт потерю = перемещение материалов необходимость перевозки между точками обработки.
Ок. Мне стоит признать, что фраза получилась неоднозначной. Давайте поменяем её, чтобы всё было понятно:
«Если вам требуются механизмы, которые перемещают предметы, значит у вас есть потери типа «перемещение материалов». И чем больше для обеспечения производственного процессам вам нужно таких механизмов, тем больше потерь можно найти».
Потерю создаёт, конечно же, потребность переместить материалы из одной точки в другую, а не сам транспорт (хотя согласитесь — если есть транспорт — почему бы на нем не скататься куда-нибудь).
Но как уровень запасов является видимым показателем количества проблем в производстве (чем больше вам нужно запасов, тем хуже управляется производство), так и количество транспорта является видимым показателем количества перемещений.
Конечно, можно выкинуть весь транспорт и носить детали вёдрами и тачками, но количество потерь от этого меньше не станет. Хотя они будут чуть менее очевидны. Симптом будет подавлен. Причина останется.
Да, согласен! Теперь более однозначно. С запасами, в целом, тоже согласен. Хотя есть хитрая мысль, которая гложет давно, но я ни разу не пробовал так делать. У нас несколько лет назад несколько немецких компаний делали оценку производства. Одна из проблем ими указанная — управление вариантами (т.е. большая номенклатура изделий и деталей).
Чтобы этими вариантами управлять, компания тратит достаточно большие ресурсы (1С, диспетчера, распреды работ, кладовщики, места хранения и т.д.). Т.е. мы можем говорить о 9 виде потерь? А что если попробовать искусственно снизить номенклатуру: т.е. выбрать группу деталей АХ и начать производить ее на квартал вперед. Т.е. увеличить запасы и управлять ими с помощью КАНБАНа.
Дмитрий, потери — это то, что с точки зрения КЛИЕНТА не создаёт ценности. Для тех клиентов, которые покупают конкретные виды ассортимента, наличие этих видов в ассортименте — ценно. Если компания продаёт то, что никому не нужно — это очевидные потери, причем заранее известного типа — перепроизводства. Если она проектирует такие товары — это тоже перепроизводство.
Вы же смотрите на ассртимент глазами компании, а не клиента, пытаясь определить, приносит ли наличие какого-то вида ассортимента компании прибыль. И, подозреваю, что вас не устроит ЛЮБОЙ уровень прибыли, по крайней мере, не меньше целевого. Если так рассуждать, можно пойти стопами многих компаний типа XEROX, которые сузили ассортимент до высокомаржинальных продуктов, утратив большую часть своих клиентов и рынка.
Так что позвольте встречный вопрос — чьими глазами вы рассматриваете потери? Глазами клиента или глазами директора компании? 😉
«С этой точки зрения любое перемещение материалов является потерей.»
Константин, мне кажется везде должно быть чувство меры. Теоретически можно сделать
автоматическую установку в которую нужно будет загрузить ведро винтов, пару алюминиевых чющек,
мешок гранулированого пластика и добиться перемещений материалов между операциями несколько сантиметров. Но экономическая целесообразность скажет вам, что надо продать этих изделий в 20 раз больше общего рынка. Поэтому в наших реалиях транспортировка такая же необходимая операция.
Дмитрий, здравствуйте!
Ваш пример не понял. В частности про перемешивание и сантиметры. Но если от самого примера отойти, то реалии везде одни и те же. Следовательно, если вы можете что-то привезти из-за океана или получить с соседнего завода, то при прочих равных, выберете второй вариант.
Константин, здравствуйте! Я имел ввиду, что можно поставить цель: тотально сократить перемещение материалов. С этой целью сделать автоматическую установку в которую
с одной стороны загружаются комплектующие, материалы а с другой выходят готовые изделия.
Потери на перемещение материалов внутри установки будут минимальны — несколько сантиметров.
Но эта установка не окупится никогда. Поэтому в наших реалиях транспортировка такая же необходимая операция.
Дмитрий, конечно транспортировка на территории России — в 99,99% случаев необходимая операция. Но это всё равно потери. 😉 Кто-то делит потери на два типа — вынужденные и устранимые. В этом смысле это вынужденные потери. Но всё равно потери. 😉
Дмитрий, теперь понял. Но в вашем примере нет устранения потерь. В смысле перемещение никуда не делось. Просто мы его вытолкнули из цеха вон. Это мне напоминает поговорку: «от перестановки слагаемых сумма не меняется».
Валерий! Отвечаю.
1. «потери — это то, что с точки зрения КЛИЕНТА не создаёт ценности. Для тех клиентов, которые покупают конкретные виды ассортимента, наличие этих видов в ассортименте — ценно. »
Да, согласен. Только какую ценность для КЛИЕНТА имеет УПРАВЛЕНИЕ вариантами
(т.е. дополнительный работник ПДО, сисадмин, мастер, кладовщик, громоздкая ERP и тд)
2. Если компания продаёт то, что никому не нужно — это очевидные потери, причем заранее известного типа — перепроизводства. Если она проектирует такие товары — это тоже перепроизводство. —
Для многих компаний есть законодательно оформленные требования производить определенное
время запчасти для изделий снятых с производства.
3. «Вы же смотрите на ассортимент глазами компании, а не клиента, …»
Я немного другое сказал, я не хочу физически сокращать ассортимент:
» А что если попробовать искусственно снизить номенклатуру: т.е. выбрать группу деталей АХ и начать производить ее на квартал вперед. Т.е. увеличить запасы и управлять ими с помощью КАНБАНа.»
4. «пытаясь определить, приносит ли наличие какого-то вида ассортимента компании прибыль»
Валерий, а Вы много видели компаний способных ответить на этот вопрос? У меня на всех компаниях был «котловой» метод расчета себестоимости. Он не дает ответа на этот вопрос.
5. «И, подозреваю, что вас не устроит ЛЮБОЙ уровень прибыли, по крайней мере, не меньше целевого. Если так рассуждать, можно пойти стопами многих компаний типа XEROX, которые сузили ассортимент до высокомаржинальных продуктов, утратив большую часть своих клиентов и рынка.»
Про ассортимент я уже сказал — не собираюсь ФИЗИЧЕСКИ резать.
6. Так что позвольте встречный вопрос — чьими глазами вы рассматриваете потери? Глазами клиента или глазами директора компании?
Глазами директора компании, но пытаюсь думать про клиента.
«Вы можете купить автомобиль любого цвета, главное, что бы он был черным»
Валера, перемещение материала с помощью конвейера – это потери перемещения. А что ты скажешь о гравитационных конвейерах и приспособлениях? Это потери перемещения с твоей точки зрения? Или дешевая альтернатива «телепортации холодильника»?
Костя, как ты понимаешь, гравитация помогает опускать предметы вниз сверху. Если ей помочь — то еще и при этом предмет может переместиться вбок. Но наверх его кто-то должен засунуть. Если «сам по себе» то гравитационный конвейер — это дешевая альтернатива телепортации, всё равно, что даровая энергия в терминологии Перельмана и его «занимательной физики» в разделе о вечных двигателях: даровая энергия не вечная, но совершенно бесплатная. А вот если гравитационный конвейер поместить в систему, то наверняка где-то будет стоять устройство (или человек), который будет поднимать на гравитационный конвейер то, что потом по нему будет двигаться. А подъем и следующий за ним спуск очень сложно не назвать «потерей перемещения». Как-то так.
Дык и в телепорт холодильник сам не залезет. Неужто любая «борьба с географией» — это потери? Никаких исключений? Или все же бывают?
Наверное, бывает, когда аутентичность товара и его наличие в нужном месте — часть основной ценности. Например, перевозка любой картины Леонардо да Винчи может нести ценность для приобретателя. Но вот когда я живу в 10 км от МКАД и это стоит мне дополнительных денег при доставки любого товара курьером — это не ценно. 😉
Вот теперь ты меня окончательно запутал. В заметке говоришь, что перемещение — это всегда потери, а в комментах, — что бывают исключения. Давай я и тебя попробую запутать.
Я считаю, что любая операция:
1. За которую не готов платить заказчик;
2. Которая не меняет свойств продукта;
3. И, которая не меняет свойств продукта с первого раза.
Является потерей.
С этой точки зрения любое перемещение материалов является потерей.
С другой стороны, потери — это любое действие, которые потребляет ресурсы, но не создает ценности для клиента. Т.е. если перемещение материалов не потребляет ресурсы и/или создает ценность для клиента, то это уже и не потери вовсе.
Осталось найти пример, чтобы не обсуждать сферического коня в вакууме или телепорт )))
Константин, ты же сам ответил на этот вопрос:
Если перевозка картины Леонардо да Винчи меняет свойства продукта с «находится в небезопасном месте» на «спрятано где надо», заказчик готов за это заплатить и перевозка меняет это свойство с первого раза, то в данном случае мы не имеем дело с потерей. Т.е. не ЛЮБОЕ перемещение является потерей. Я ж не зря про да Винчи — уникальность отдельных предметов может оказывать влияние и на другие, обычно привычные качества продукта.
Ну, а если не хочешь да Винчи, представь, что ты хочешь своей дочери показать вживую египетские пирамиды и роль некоторых транспортировок в этой истории.
Итак, мы пришли к тому, что выводы второго раздела этой заметки — А есть ли такие перемещения материалов, которые нельзя называть потерями? — нужно менять.
PS: я не понял последний пример. Ты кого или что предлагаешь транспортировать? Детей или пирамиды? Если детей, то это не перемещение материалов 😉
«Тут всё очень просто: чем больше у вас на предприятии механизмов, предназначение которых — перемещение предметов, тем больше у вас потерь. То есть все краны, кран-балки, погрузчики, транспортеры, рич-траки, ленточные конвейеры, тележки (в том числе, и даже — в особенности — автоматизированные), рохли и так далее — это то, что создаёт перемещение материалов.»
Более чем спорное утверждение. Т.е. если грузчик в ведре переносит детали пешком, потому что нет погрузчика — то потерь меньше? А как быть с многоуровневым складированием для эффективного использования площадей, которое требует использования механизмов?
В моем понимании правильно называть этот вид потерь: «излишняя транспортировка».
Дмитрий, если убрать транспорт, но оставить перемещение вручную, то кроме «перемещения материалов» добавится еще и «движение людей». Грузчик с ведром гаек не уменьшит потерь. В данном случае виды транспорта — не источник потерь, а лишь видимый признак этих потерь, потому я и написал: чем больше у вас механизмов, предназначение которых — перемещение предметов, тем больше у вас потерь…» — вряд ли кто-то будет держать триста вилочных погрузчиков «чтобы было». Раз есть — значит зачем-то. Зачем нужны погрузчики — либо вы их продаёте, либо перемещаете с их помощью грузы. Предлагаю не углубляться в тему продажи погрузчиков — конечно, это исключение. 😉
Что касается многоуровневого складирования — да, оно помогает экономить площади, но это в том случае, если вы за них платите. Однако перемещение материалов при использовании многоуровневых складов становятся только более энергоёмкими. 😉 Подъем пешком на пятый этаж и прогулка длиной в 20 метров по прямой — два примера, которые показывают, где больше затрачивается энергии, а ни одному клиенту не надо, чтобы производитель что-то там таскал вверх и вниз, если можно не таскать вообще… 😉
Ну и о названии. Можно называть по разному. На английском, из которого мы получили в наследство названия видов потерь, это вообще Transportation. Без всякого «излишнего». Как это звучит/пишется и, главное, понимается по-японски, я не знаю. Но с моей точки зрения — любые перемещения являются злом. Пусть даже и неизбежным, т.к. мы не умеем телепортировать(ся).
Разбираю по «косточкам»:
« чем больше у вас на предприятии механизмов, предназначение которых — перемещение предметов, тем больше у вас потерь. »
В моем понимании, размер потерь транспортировка определяет география точек
обработки и их последовательность. Сколько и куда.
Наличие же механизмов и транспорта говорит, скорее, об оптимизации логистических издержек. Тогда мы договоримся, что при сравнении двух абсолютно одинаковых предприятий, потери на транспортировку будут меньше у того, кто переносит, катит, толкает, волочет грузы?
«То есть все краны, кран-балки, погрузчики, транспортеры, рич-траки, ленточные конвейеры, тележки (в том числе, и даже — в особенности — автоматизированные), рохли и так далее — это то, что создаёт перемещение материалов.» Я эту фразу понимаю так: «то, что создаёт перемещение материалов» = «то, что создаёт потерю = перемещение материалов» —
Это было бы так, только если бы они круги наматывали вокруг цехов.
Я думаю, что создаёт потерю = перемещение материалов необходимость перевозки между точками обработки.
Ок. Мне стоит признать, что фраза получилась неоднозначной. Давайте поменяем её, чтобы всё было понятно:
«Если вам требуются механизмы, которые перемещают предметы, значит у вас есть потери типа «перемещение материалов». И чем больше для обеспечения производственного процессам вам нужно таких механизмов, тем больше потерь можно найти».
Потерю создаёт, конечно же, потребность переместить материалы из одной точки в другую, а не сам транспорт (хотя согласитесь — если есть транспорт — почему бы на нем не скататься куда-нибудь).
Но как уровень запасов является видимым показателем количества проблем в производстве (чем больше вам нужно запасов, тем хуже управляется производство), так и количество транспорта является видимым показателем количества перемещений.
Конечно, можно выкинуть весь транспорт и носить детали вёдрами и тачками, но количество потерь от этого меньше не станет. Хотя они будут чуть менее очевидны. Симптом будет подавлен. Причина останется.
Да, согласен! Теперь более однозначно. С запасами, в целом, тоже согласен. Хотя есть хитрая мысль, которая гложет давно, но я ни разу не пробовал так делать. У нас несколько лет назад несколько немецких компаний делали оценку производства. Одна из проблем ими указанная — управление вариантами (т.е. большая номенклатура изделий и деталей).
Чтобы этими вариантами управлять, компания тратит достаточно большие ресурсы (1С, диспетчера, распреды работ, кладовщики, места хранения и т.д.). Т.е. мы можем говорить о 9 виде потерь? А что если попробовать искусственно снизить номенклатуру: т.е. выбрать группу деталей АХ и начать производить ее на квартал вперед. Т.е. увеличить запасы и управлять ими с помощью КАНБАНа.
Дмитрий, потери — это то, что с точки зрения КЛИЕНТА не создаёт ценности. Для тех клиентов, которые покупают конкретные виды ассортимента, наличие этих видов в ассортименте — ценно. Если компания продаёт то, что никому не нужно — это очевидные потери, причем заранее известного типа — перепроизводства. Если она проектирует такие товары — это тоже перепроизводство.
Вы же смотрите на ассртимент глазами компании, а не клиента, пытаясь определить, приносит ли наличие какого-то вида ассортимента компании прибыль. И, подозреваю, что вас не устроит ЛЮБОЙ уровень прибыли, по крайней мере, не меньше целевого. Если так рассуждать, можно пойти стопами многих компаний типа XEROX, которые сузили ассортимент до высокомаржинальных продуктов, утратив большую часть своих клиентов и рынка.
Так что позвольте встречный вопрос — чьими глазами вы рассматриваете потери? Глазами клиента или глазами директора компании? 😉
Валерий, предлагаю использовать «Пять почему»
Не возражаю 😉
«С этой точки зрения любое перемещение материалов является потерей.»
Константин, мне кажется везде должно быть чувство меры. Теоретически можно сделать
автоматическую установку в которую нужно будет загрузить ведро винтов, пару алюминиевых чющек,
мешок гранулированого пластика и добиться перемещений материалов между операциями несколько сантиметров. Но экономическая целесообразность скажет вам, что надо продать этих изделий в 20 раз больше общего рынка. Поэтому в наших реалиях транспортировка такая же необходимая операция.
Дмитрий, транспортировка может быть необходимой с точки зрения производителя, но редко оказывается необходимой с точки зрения покупателя.
Дмитрий, здравствуйте!
Ваш пример не понял. В частности про перемешивание и сантиметры. Но если от самого примера отойти, то реалии везде одни и те же. Следовательно, если вы можете что-то привезти из-за океана или получить с соседнего завода, то при прочих равных, выберете второй вариант.
Константин, здравствуйте! Я имел ввиду, что можно поставить цель: тотально сократить перемещение материалов. С этой целью сделать автоматическую установку в которую
с одной стороны загружаются комплектующие, материалы а с другой выходят готовые изделия.
Потери на перемещение материалов внутри установки будут минимальны — несколько сантиметров.
Но эта установка не окупится никогда. Поэтому в наших реалиях транспортировка такая же необходимая операция.
Дмитрий, конечно транспортировка на территории России — в 99,99% случаев необходимая операция. Но это всё равно потери. 😉 Кто-то делит потери на два типа — вынужденные и устранимые. В этом смысле это вынужденные потери. Но всё равно потери. 😉
Дмитрий, теперь понял. Но в вашем примере нет устранения потерь. В смысле перемещение никуда не делось. Просто мы его вытолкнули из цеха вон. Это мне напоминает поговорку: «от перестановки слагаемых сумма не меняется».
Константин, перемещения между операциями сведены к минимуму. Внутри одной установки изготовление деталей и сборка!
Валерий! Отвечаю.
1. «потери — это то, что с точки зрения КЛИЕНТА не создаёт ценности. Для тех клиентов, которые покупают конкретные виды ассортимента, наличие этих видов в ассортименте — ценно. »
Да, согласен. Только какую ценность для КЛИЕНТА имеет УПРАВЛЕНИЕ вариантами
(т.е. дополнительный работник ПДО, сисадмин, мастер, кладовщик, громоздкая ERP и тд)
2. Если компания продаёт то, что никому не нужно — это очевидные потери, причем заранее известного типа — перепроизводства. Если она проектирует такие товары — это тоже перепроизводство. —
Для многих компаний есть законодательно оформленные требования производить определенное
время запчасти для изделий снятых с производства.
3. «Вы же смотрите на ассортимент глазами компании, а не клиента, …»
Я немного другое сказал, я не хочу физически сокращать ассортимент:
» А что если попробовать искусственно снизить номенклатуру: т.е. выбрать группу деталей АХ и начать производить ее на квартал вперед. Т.е. увеличить запасы и управлять ими с помощью КАНБАНа.»
4. «пытаясь определить, приносит ли наличие какого-то вида ассортимента компании прибыль»
Валерий, а Вы много видели компаний способных ответить на этот вопрос? У меня на всех компаниях был «котловой» метод расчета себестоимости. Он не дает ответа на этот вопрос.
5. «И, подозреваю, что вас не устроит ЛЮБОЙ уровень прибыли, по крайней мере, не меньше целевого. Если так рассуждать, можно пойти стопами многих компаний типа XEROX, которые сузили ассортимент до высокомаржинальных продуктов, утратив большую часть своих клиентов и рынка.»
Про ассортимент я уже сказал — не собираюсь ФИЗИЧЕСКИ резать.
6. Так что позвольте встречный вопрос — чьими глазами вы рассматриваете потери? Глазами клиента или глазами директора компании?
Глазами директора компании, но пытаюсь думать про клиента.
«Вы можете купить автомобиль любого цвета, главное, что бы он был черным»