Полтора года назад я публиковал инфографику о методе проведения мозгового штурма, придуманную коллегами из Топ-Менеджмент Консалт.
Сегодня я вспомнил о ней, раздумывая о трех «учебных» мозговых штурмах, которые я провёл на этой неделе в рамках программы обучения у одного из клиентов.
Чего не хватает в этой инфографике, так это этапа генерации проблемного поля.
Вы собираете людей, формулируете проблему и говорите: «мне нужны ваши идеи». Какие идеи могут предложить люди, которые только что узнали о её существовании? Да самые очевидные, в основном. И поверхностные.
«Плохо работает программа» — «Купить новый компьютер», «Переустановить Windows», «Обновить программу».
«Производство не справляется с заказами» — «Купить новые станки», «Поставить трех диспетчеров», «Нанять новых операторов».
Все эти решения проистекают из «общей формулировки». В каждом случае нужно углубиться в детали — что именно идёт не так, почему именно проблема ощущается как проблема. Какие аспекты принятой технологии, сырья, оборудования или участвующего персонала требуют изменений? Этого невозможно сказать, исходя из общей формулировки.
В большинстве случаев, чтобы решить комплексную, системную проблему, недостаточно один раз махнуть мечом, как Александр Македонский при взгляде на гордиев узел. Надо выяснить, из каких деталей складывается проблема — дьявол всегда прячется в деталях. И чем больше вы таких деталей сможете обнаружить и зафиксировать в сознании, тем больше вариантов воздействия на проблему сможете придумать, т.к. воздействие на каждую отдельную деталь-причину влияет, в конечном итоге, на устранение проблемы.
Не упускайте выдающиеся возможности найти недорогое, быстрое и эффективное решение, формируйте проблемное поле — поле фактов, из которых складывается проблема.
Этот этап не входит в мозговой штурм. Он ему предшествует.
Можно использовать «5 почему», «Исикаву» и пр.
Перед тем, как штурмовать, проблему нужно изучить. В противном случае, штурмовая группа работает в информационном вакууме.
С одной стороны ты вроде прав, не входит. С другой стороны, если этап генерации проблемного поля делается за пределами мозгового штурма, то участники не обладают нужной информацией. Каждый участник знает что-то своё, но общую картину группа не составила. Что должно происходить в эту фазу — это обмен информацией и её совместное структурирование.
Но, конечно, можно сказать, что это было до мозгового штурма, вопрос в определении понятия и установлении границ события. 😉
Этот этап не входит в мозговой штурм. Он ему предшествует.
Можно использовать «5 почему», «Исикаву» и пр.
Перед тем, как штурмовать, проблему нужно изучить. В противном случае, штурмовая группа работает в информационном вакууме.
С одной стороны ты вроде прав, не входит. С другой стороны, если этап генерации проблемного поля делается за пределами мозгового штурма, то участники не обладают нужной информацией. Каждый участник знает что-то своё, но общую картину группа не составила. Что должно происходить в эту фазу — это обмен информацией и её совместное структурирование.
Но, конечно, можно сказать, что это было до мозгового штурма, вопрос в определении понятия и установлении границ события. 😉